73RS0025-01-2022-001233-39
Дело № 2-799/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 23.09.2018 года заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №..., по условиям которого предоставило ей 20 000 рублей на срок до 21.02.2018 года под 401,500 % годовых. При этом указано, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 912 руб. 80 коп., в том числе 20 000 рублей - основной долг, 39 940 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.09.2018 года по 06.09.2022 года, 1972 руб. 80 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1000 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.
В связи с этим ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа №... от 23.09.2018 года в размере 62 912 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 руб. 38 коп. и почтовые расходы в размере 62 руб. 20 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор займа №..., по условиям которого предоставило ей 20 000 рублей на срок до 21.02.2018 года под 401,500 % годовых. При этом указано, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 912 руб. 80 коп., в том числе 20 000 рублей - основной долг, 39 940 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.09.2018 года по 06.09.2022 года, 1972 руб. 80 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1000 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 23.09.2018 года за период с 23.09.2018 по 06.09.2022 в размере 62 912 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленными истцом платежным поручением №... от 19.09.2022 года, а также реестром почтовых отправлений от 22.09.2022 года подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2087 руб. 38 коп. и почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа №... от 23.09.2018 года за период с 23.09.2018 по 06.09.2022 в размере 62 912 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Гришин
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022 года.