Решение по делу № 2-1208/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1208/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001250-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Рожнова А.П., действующего на основании ордера № 007646 от 17 июля 2023 года, доверенности от 28 марта 2022 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, который должен быть образован в порядке выдела в натуре принадлежащих ему 3/71 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на территории <адрес>; и признании права собственности на земельный участок, который должен быть образован в порядке выдела в натуре принадлежащих ему 3/71 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на территории <адрес>.

В обоснование иска указал, что имел намерение разделить земельные участки в добровольном порядке с ответчиками, что не представилось возможным вследствие того, что числящаяся в ЕГРН сособственником данных участков ФИО8 умерла. При этом принявшая после ее смерти наследство дочь – ответчица ФИО2 своих прав в отношении земельных долей матери надлежащим образом не оформила и в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировала.

Другой сособственник данных участков ФИО9 также умер; наследственные дела к его имуществу после его смерти не открывались, данные о принятии его наследниками наследства отсутствуют, ввиду чего принадлежащие ему земельные доли должны считаться выморочными и, таким образом, перешедшими в порядке наследования Карповскому сельскому поселению Городищенского муниципального района Волгоградской области. В свою очередь, сельское поселение своих наследственных прав в отношении выморочного имущества ФИО9 не оформило, что также является препятствием для заключения соглашения о разделе земельных участков между их сособственниками.

С учетом наличия непреодолимых препятствий для разделов земельных участков между сособственниками в добровольном порядке истец, по его мнению, вправе требовать выдела в натуре принадлежащих ему 3/71 долей в праве собственности на каждый из указанных участков.

При этом необходимо учесть, что ранее из каждого из вышеуказанных земельных участков производились выделы долей их сособственников.

ДД.ММ.ГГГГ пять долевых собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО10 (3/71), ФИО11 (6/71), ФИО12 (3/71), ФИО13 (3/71), ФИО14 (3/71) приняли решение о выделе в натуре своих земельных долей, вследствие чего по результатам выдела долей из участка № был образован, поставлен на кадастровый учет с регистрацией права общей собственности выделившихся сособственников земельный участок с кадастровым номером №, а по результатам выдела долей из участка № – земельный участок с кадастровым номером №.

Также ДД.ММ.ГГГГ пять долевых собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО15 (3/71), ФИО16 (1/71), ФИО17 (1/142), ФИО18 (3/71), ФИО19 (1/142) приняли решение о выделе в натуре своих земельных долей, вследствие чего по результатам выдела долей из участка № был образован, поставлен на кадастровый учет с регистрацией права общей собственности выделившихся сособственников земельный участок с кадастровым номером №, а по результатам выдела долей из участка № – земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ восемь долевых собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО20 (3/71), ФИО16 (1/71), ФИО21 (3/71), ФИО22 (3/71), ФИО23 (3/71), ФИО24 (3/71), ФИО25 (6/71), ФИО26 (3/71) приняли решение о выделе в натуре своих земельных долей, вследствие чего по результатам выдела долей из участка № был образован, поставлен на кадастровый учет с регистрацией права общей собственности выделившихся сособственников земельный участок с кадастровым номером №, а по результатам выдела долей из участка № – земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ один из долевых собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО27 (3/71) приняла решение о выделе в натуре своих земельных долей, вследствие чего по результатам выдела данных долей из участка № был образован, поставлен на кадастровый учет с регистрацией права собственности ФИО27 земельный участок с кадастровым номером №, а по результатам выдела долей из участка № – земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ три долевых собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО28 (1/71), ФИО29 (1/71) и ФИО30 (3/71) приняли решение о выделе в натуре своих земельных долей, вследствие чего по результатам выдела долей из участка № был образован, поставлен на кадастровый учет с регистрацией права общей собственности выделившихся сособственников земельный участок с кадастровым номером №, а по результатам выдела долей из участка № – земельный участок с кадастровым номером №.

После выдела земельных долей в каждом из исходных участков остались только доли ФИО1 (3/71), ФИО9 (3/71), ФИО8 (9/142) и ФИО2 (3/142).

Так как после состоявшихся выделов в натуре долей части сособственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № размеры долей оставшихся сособственников не менялись, доли этих оставшихся сособственников (включая и истца) в сумме не дают 1, то есть целого.

Вместе с тем, в случае приведения данных долей в остаточных участках к правильным значениям, соответствующим их соотношению между собой в праве собственности на исходные участки до выделов и дающим в сумме 1 (целое), доля истца в каждом из данных участков должна составить 1/4, а доля остальных сособственников – 3/4.

Отсюда выдел в натуре его долей из остаточного участка с кадастровым номером № должен выразиться в признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 147 114 кв.м., границы которого проходят следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В свою очередь, по мнению истца, выдел в натуре его долей из остаточного участка с кадастровым номером № должен выразиться в признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого проходят следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-34, зона-1

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру адвокату Рожнову А.П.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат Рожнов А.П. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области и представитель ООО «Совхоз «Карповский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся на территории <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8 При этом доли участников общей долевой собственности в праве собственности на каждый из указанных участков составляют: ФИО1 – 3/71, ФИО9 – 3/71, ФИО2 – 3/142, ФИО8 – 9/142.

Как следует из копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО31, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для открытия наследства, с заявлением о принятии которого к нотариусу обратилась только дочь умершей ФИО8 – ответчик ФИО2 При этом данных о получении ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону в отношении принадлежавших умершей ФИО8 9/142 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № материалы наследственного дела не содержат.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом нормативных положений ст.1152 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что наследник умершей ФИО8 – ответчик ФИО2, независимо от факта получения ею свидетельств о праве на наследство по закону или по завещанию и независимо от факта регистрации своих прав на недвижимое имущество в ЕГРН, приняла наследство, в том числе и в виде 9/142 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в виде 9/142 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые принадлежали умершей ФИО8 Однако, как подтверждено материалами дела, данный ответчик не получила свидетельств о праве на наследство по завещанию либо по закону, имеющих своим объектом указанные земельные доли умершей наследодательницы, а также и не произвела государственной регистрации возникшего у нее в порядке наследования права собственности на данные земельные доли.

Как следует из материалов дела, один из долевых собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 нотариусами Волгоградской области не заводилось, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО9 наследников по закону либо по завещанию.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

С учетом того, что имущество ФИО9 является выморочным, суд приходит к выводу о том, что оно после смерти ФИО9 поступило в порядке наследования в собственность Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области. Однако, как подтверждено материалами дела, данный ответчик не получил свидетельств о праве на наследство по завещанию либо по закону в отношении принадлежавших ФИО9 земельных долей, а также и не произвел государственной регистрации право муниципальной собственности на данные земельные доли.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о невозможности заключения между сособственниками соглашения о разделе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в добровольном порядке.

Поскольку выдел в натуре доли участника общей долевой собственности на любую вещь является в силу ст.252 ГК РФ субъективным правом каждого такого участника, суд находит обоснованным требование истца о выделе в натуре принадлежащей ему долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Оценивая предложенные истцом в иске варианты выдела в натуре принадлежащих ему 3/71 долей в праве собственности на каждый из указанных участков, суд исходит из следующего.

Как подтверждено материалами дела, до апреля 2022 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежали на праве общей долевой собственности ряду граждан.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ряд участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 (3/71), ФИО11 (6/71), ФИО12 (3/71), ФИО13 (3/71), ФИО14 (3/71) приняли решение о выделении своих долей в натуре с образованием самостоятельного земельного участка на территории Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, который был поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с регистрацией права общей собственности данных граждан на него.

Также ДД.ММ.ГГГГ ряд участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 (3/71), ФИО16 (1/71), ФИО17 (1/142), ФИО18 (3/71), ФИО19 (1/142) приняли решение о выделении своих долей в натуре с образованием самостоятельного земельного участка на территории Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, который был поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с регистрацией права общей собственности данных граждан на него.

ДД.ММ.ГГГГ ряд участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО20 (3/71), ФИО16 (1/71), ФИО21 (3/71), ФИО22 (3/71), ФИО23 (3/71), ФИО24 (3/71), ФИО25 (6/71), ФИО26 (3/71) приняли решение о выделении своих долей в натуре с образованием самостоятельного земельного участка на территории Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, который был поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с регистрацией права общей собственности данных граждан на него.

ДД.ММ.ГГГГ один из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО27 (3/71) приняла решение о выделении своих долей в натуре с образованием самостоятельного земельного участка на территории Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, который был поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с регистрацией права собственности ФИО27 на него.

ДД.ММ.ГГГГ ряд участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО28 (1/71), ФИО29 (1/71), ФИО30 (3/71) приняли решение о выделении своих долей в натуре с образованием самостоятельного земельного участка на территории Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, который был поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с регистрацией права общей собственности данных граждан на него.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ряд участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 (3/71), ФИО11 (6/71), ФИО12 (3/71), ФИО13 (3/71), ФИО14 (3/71) приняли решение о выделении своих долей в натуре с образованием самостоятельного земельного участка на территории Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, который был поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с регистрацией права общей собственности данных граждан на него.

Таким образом, из каждого земельного участка с кадастровыми номерами № и № были выделены доли его сособственников, составляющие в сумме 59/71. Следовательно, с учетом произошедших выделов из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в каждом из них остались сособственники, общая сумма долей которых должна составлять (1 – 59/71) = 12/71.

Как видно из имеющихся в деле данных ЕГРН в их сопоставлении с материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, на данный момент общая сумма долей долевых собственников, оставшихся в каждом из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составляет в сумме (3/71 + 3/71 + 9/142 + 3/142) = 12/71.

Между тем, доли указанных участников права общей собственности на каждый из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исчерпывающих их состав, не дают в сумме 1 (целое), поскольку они не были приведены к нужному соответствию после выделов из исходных земельных участков в натуре долей сособственников.

Как видно из размера долей ФИО1 и иных оставшихся сособственников участков с кадастровыми номерами № и №, данные доли соотносятся друг с другом как (3/71) : (9/71) = 1:3.

Отсюда, чтобы сохранить данное соответствие (1:3) и при этом, чтобы доли сособственников сумме давали 1 (целое), доля ФИО1 должна составлять ?, а доли других сособственников в сумме ?.

С учетом изложенного суд соглашается с истцом относительно того, что при выделе в натуре его долей в праве собственности на каждый из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, необходимо исходить из того, что размер доли истца в каждом из указанных участков составляет ?.

При этом суд обращает внимание на то, что 1/4 доля от числящейся в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м., оставшейся после выделов, составляет (<данные изъяты> кв.м. х ?) = 147 114 кв.м., что соответствует указанной в иске площади проектного земельного участка, предполагаемого к образованию и закреплению за истцом в порядке выдела в натуре его долей в праве собственности на исходный участок с кадастровым номером №.

1/4 доля от числящейся в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м., оставшейся после выделов, составляет (<данные изъяты> кв.м. х ?) = <данные изъяты> кв.м., что соответствует указанной в иске площади проектного земельного участка, предполагаемого к образованию и закреплению за истцом в порядке выдела в натуре его долей в праве собственности на исходный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указано в п.1 ст.3 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», минимальный размер образуемого нового земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара.

С учетом приведенных положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения суд приходит к выводу о том, что площади проектных земельных участков, образуемых в счет выдела принадлежащих истцу долей в праве собственности на исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответствуют требованиям о минимальном размере участков такой категории, поскольку больше двух гектаров.

Оценивая вопрос о границах проектных земельных участков, предполагаемых к закреплению за истцом в порядке выдела в натуре принадлежащих ему долей в праве собственности на исходные земельные участки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ответчики и третьи лица каких-либо возражений относительно того варианта прохождения границ проектных земельных участков, предложенных истцом и предполагаемых к образованию в счет выдела в натуре земельных долей, не представили.

При этом, как подтверждено материалами дела, границы предполагаемых к образованию проектных земельных участков разработаны кадастровым инженером ФИО32, являющимся членом саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры юга», сдавшего квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, и в связи с этим обладающим, по убеждению суда, необходимым уровнем профессиональной компетентности, в том числе и в сфере проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выдел долей истца в натуре, являющийся следствием незаключения соглашений о разделе исходных земельных участков между сособственниками в добровольном порядке либо соглашений о выделе в натуре принадлежащих истцу земельных долей, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов ответчиков, иных лиц, поскольку выдел долей истца в натуре не запрещен законом, образование новых земельных участков и изменение характеристик (границ и площади) существующих (исходных) земельных участков осуществляются с учетом истинного размера долей сторон настоящего спора в исходных участках (1/4 доля – у истца и 3/4 доли у иных сособственников соответственно), какое-либо фактическое землепользование исходных участков между сторонами спора не сложилось, площадь образуемых в результате выдела долей истца земельных участков полностью соответствуют требованиям о минимальном размере образуемых новых земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения (2 га), которые установлены п.1 ст.3 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области».

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., границы которого проходят по координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-34, зона-1

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова