УИД 77RS0016-02-2022-006928-62

Дело № 2-5973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5973/2022 по иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить утраченный документ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Военному комиссариату адрес, мотивируя требования тем, что истец является подполковником запаса, ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения истца с военной службы в декабре месяце 2013 года и исключения из списков личного состава войсковой части 63490 в апреле месяце 2015 года истец проживал в адрес и там же получал положенную по закону военную пенсию. С декабря месяца 2017 года истец на постоянной основе проживает в адрес по указанному выше адресу и свою военную пенсию получал через Военный комиссариат адрес с августа 2018 года по июль 2020 года. Затем по вопросу о выплате надбавки к военной пенсии как ветерану боевых действий, которую истец получал ранее в адрес и перестал получать в Военном комиссариате адрес, состоялось судебное решение. 18.05.2021 года апелляционным определением Московского городского суда вынесено решение в пользу истца, признан незаконным отказ Военного комиссариата адрес, возложена обязанность выплатить истцу надбавку к военной пенсии как ветерану боевых действий за период с октября 2018 года по август 2020 года. При посещении Военного комиссариата адрес 09.06.2021 истец обнаружил отсутствие в своем личном пенсионном деле подлинной Выписки из приказа командира войсковой части 21005 от 03 апреля 2000 года № 465, заверенной гербовой печатью войсковой части 21005. Из ответа Заместителя военного прокурора гарнизона майора юстиции фио от 08 Декабря 2021 года следует, что доводы истца об отсутствии в личном пенсионном деле истца подлинной выписки из приказа командира войсковой части 21005 03.04.2000 года № 465 нашли свое подтверждение. В настоящее время истцом утеряно ранее выданное удостоверение Ветерана боевых действий, но ввиду того, что из личного пенсионного дела пропала выписка из приказа о непосредственном участии истца в контртеррористической операции на адрес Российской Федерации, то получить дубликат документа во внесудебном порядке не представляется возможным. Также истец полагает, что действия ответчика принесли истцу моральные и нравственные страдания, ввиду чего истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в утрате документа незаконными, обязать ответчика восстановить утраченный документ путем направления запроса в военную часть 21005 в адрес, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма, взыскать судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата адрес – фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленный письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно пункту 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статье 7 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 9 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Порядок представления гражданам персональных данных на уровне федерального законодательства определен частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» - Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Правила рассмотрения запросов субъектов персональных данных в Вооруженных Силах Российской Федерации определены приложением № 5 к Приказу министра обороны Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. № 707 «О персональных данных в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Истец является подполковником запаса, ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения истца с военной службы в декабре месяце 2013 года и исключения из списков личного состава войсковой части 63490 в апреле месяце 2015 года истец проживал в адрес и там же получал военную пенсию.

С декабря 2017 года истец на постоянной основе проживает в адрес и военную пенсию получал через Военный комиссариат адрес с августа 2018 года по июль 2020 года.

18.05.2021 года апелляционным определением Московского городского суда вынесено решение в пользу истца, которым признан незаконным отказ Военного комиссариата адрес, возложена обязанность выплатить истцу надбавку к военной пенсии как ветерану боевых действий за период с октября 2018 года по август 2020 года.

При посещении Военного комиссариата адрес 09.06.2021 истец обнаружил отсутствие в своем личном пенсионном деле подлинной выписки из приказа командира войсковой части 21005 от 03 апреля 2000 года № 465, заверенной гербовой печатью войсковой части 21005.

Из ответа Заместителя военного прокурора гарнизона майора юстиции фио от 08 декабря 2021 года следует, что доводы истца об отсутствии в личном пенсионном деле истца подлинной выписки из приказа командира войсковой части 21005 03.04.2000 года № 465 нашли свое подтверждение, внесено представление в адрес Военного комиссариата адрес.

Между тем, в указанном письме военного прокурора не указаны основания для изложенного в письме вывода (существовал документ в деле изначально или нет), а также не указаны должностные лица ответчика, нарушившие права истца (если таковые были обнаружены).

В ответ на судебный запрос в материалы дела поступила опись личного пенсионного дела истца, согласно которой указаны выписки из приказов, однако идентифицировать их содержание не представляется возможным.

Истец утверждает, что при исследовании материалов пенсионного дела в судебном заседании Мещанского районного суда адрес 02.12.2020 по делу № 02-11203/2020, он указывал суду первой и апелляционной инстанции на то, что в материалах дела имеется выписка из приказа командира в/ч 21005 от 03.04.2000 № 465. Однако данный довод противоречит протоколу судебного заседания от 02.12.2020, из которого не следует, что истец обращал внимание суда на наличие в материалах дела указанной выписки из приказа, а суд первой инстанции отдельно данный документ не исследовал.

Требования об обязании ответчика восстановить утраченный документ истец обосновывает тем, что указанный приказ подтверждает его участие в боевых действиях.

Вместе с тем факт участия истца в боевых действиях подтвержден апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2021 по гражданскому делу № 33-19082/2021 на основании ранее выданных истцу удостоверений ветерана боевых действий.

Таким образом, наличие или отсутствие выписки из приказа командира военной части 21005 от 03.04.2000 № 465 в материалах личного дела в качестве подтверждения участия истца в боевых действиях правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для признания действий ответчика незаконным не имеется, выписку из приказа командира военной части 21005 истец вправе получить самостоятельно. При этом, ответчику указанные сведения предоставляются в случае наличия соответствующего запроса и согласия субъекта персональных данных, которое истцом ранее не было представлено в Военный комиссариат адрес.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок получения персональных данных, а исковое заявление не содержит сведений о нарушении ответчиком указанного порядка, равно как и отказа ответчика в совершении указанного действия, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств не находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования о возмещении судебных расходов в размере сумма, почтовых и иных расходов, уплаченной госпошлины в размере сумма, также не подлежат удовлетворению как производные от основных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить утраченный документ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.