Определение по делу № 2-659/2023 от 20.07.2023

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 24 апреля 2023 г.

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лучший город» в лице директора ФИО4 обратилсяь в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лучший город» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....

В адрес ООО «Лучший город» поступило заявление от собственника .... указанного многоквартирного дома по факту отсутствия тяги в вентиляционном канале.

По результатам проведенной проверки сотрудниками ВДПО состояния вентиляционных каналов многоквартирного дома, был составлен акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в многоквартирном доме нарушена вентиляционная система.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка, по результатам которой составлен акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в жилом помещении по адресу: .... конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка демонтированы, в результате чего была нарушена работа естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, т.е. нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения допущенного нарушения, в адрес ответчика направлено требование своими силами и за свой счет произвести в жилом помещении восстановление конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, в соответствии с проектом дома. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Вышеуказанные нарушения в работе общего имущества, в настоящее время ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц, проживающих в многоквартирном доме, так как исправность данного оборудования обеспечивает, в том числе вытяжку угарного газа, образующегося от работы газовых приборов потребителей.

На основании изложенного, истец просит суд: возложить обязанность на ФИО1 привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: .... путем восстановления вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, находящихся в данном жилом помещении в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме. Просил назначить по делу судебно-строительную экспертизу. Перед экспертами просил поставить следующие вопросы: проводились ли в квартире ответчика переустройство и (или) перепланировка, затрагивающая перепланировку (перенос) вентиляционных каналов? Соответствуют ли работы по переустройству и (или) перепланировке требованиям действующего законодательства? Соответствует ли проведённое переустройство и (или) перепланировка, требованиям безопасной жизнедеятельности жильцов из других квартир дома по адресу: ....? Если переустройство и (или) перепланировка не соответствуют требованиям, то какие работы необходимо выполнить для восстановления системы вентиляционных каналов?

Проведение экспертизы просил поручить АНО «Судебно-экспертный центр». Оплату экспертизы гарантировал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что не знает, каким образом возможно исполнить данное решение. Согласно пояснениям представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2012 году перенесла вентканалы в туалетной комнате, документов разрешительных не имеется, приобщил технический паспорт. С назначением экспертизы не согласен.

Третье лицо Администрация городского округа –.... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, ранее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Михайловское городское отделение ВОО ВДПО о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она не является собственником ...., а собственник её дочь ФИО9

Третье лицо ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

ИГЖН по ...., привлеченное судом в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до судебного заседания от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство стороны истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Согласно пункту 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сведения о фактах, полученные из заключения экспертов, согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Учитывая, что для решения вопроса о приведении в прежнее состояние жилое помещение по адресу: .... путем восстановления вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, необходимы специальные знания в области строительства, суд приходит к выводу, что по данному делу должна быть назначена судебная экспертиза, производство которой возможно поручить экспертам АНО «Судебный-экспертный центр», расположенный по адресу: ....А, оф. 405.

Определяя окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, суд учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11, согласно которому на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Лица, участвующие в деле, не возражали по поводу формулировки вопросов, поставленных представителем истца перед экспертом, однако, суд считает, что их необходимо отредактировать, дополнить и изложить в следующей редакции:

-проводились ли какие-либо строительно-монтажные работы в ...., расположенной в жилом многоквартирном .... в ....?

-что представляют собой произведенные работы: переустройство, перепланировку, либо реконструкцию?

-требуются ли разрешения на произведенный объем работ?

-соответствуют ли строительно-монтажные работы, произведенные в ...., расположенной в многоквартирном .... в .... строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

- если строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям, то какие работы необходимо выполнить для восстановления системы вентиляционных каналов?

-влияют ли изменения, произошедшие в результате выполненных работ в ...., на конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного .... в ....?

- нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в частности, права проживающих в соседних квартирах, дальнейшей эксплуатацией .... жилого многоквартирного .... в ....?

Оплату расходов на проведение экспертизы суд возлагает на истцов, поскольку данное ходатайство было заявлено истцом ООО «Лучший город»

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с абз. 4 ст.216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить АНО «Судебный-экспертный центр», расположенный по адресу: ....А, оф. 405, предоставив срок проведения экспертизы – один месяц со дня получения копии определения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить экспертам положения ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, а также разъяснить им, что эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд вместе с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопросов о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-проводились ли какие-либо строительно-монтажные работы в ...., расположенной в жилом многоквартирном .... в ....?

-что представляют собой произведенные работы: переустройство, перепланировку, либо реконструкцию?

-требуются ли разрешения на произведенный объем работ?

Предоставить эксперту копию настоящего определения и материалы гражданского дела № .....

Разрешить экспертам самостоятельный сбор дополнительных документов на подэкспертный объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, обязать эксперта уведомить Камышинский городской суд .... по адресу: ...., о времени и месте проведения экспертизы, а также самостоятельно известить стороны о дате и времени производства судебной экспертизы по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела № .....

Обязать ФИО1 обеспечить экспертам возможность осмотра .... в .....

Оплату экспертизы возложить на истца Общество с ограниченной ответственностью «Лучший город».

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить на время производства экспертизы.

На определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ