УИД 16RS0...-56

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средсвами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1»(далее ООО «ФИО1») о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23, в рамках которого навязано условие оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге по программе «Автодруг-3». В тот же день между ФИО2 и ООО «ФИО1» заключен договор абонентского обслуживания ...-А3-0000000211(Автодруг-3) сроком до ..., стоимостью 120000 рублей, в соответствии с которым ООО «ФИО1» обязался по требованию ФИО2 оказывать услуги, указанные в пункте 2.1 договора(вызов экстренных служб, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол и т.д.). Указанными услугами истец не воспользовался. В силу положений пункта 4 договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы составляет 120000 рублей. Договором абонентского обслуживания ...-А3-0000000211(Автодруг-3) от ... не предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон. ... истец направил заявление в ООО «ФИО1» о расторжжении договора ...-А3-0000000211(Автодруг-3) от ..., возврате денежных средств в размере 120000 рублей. ... истцу возвращены денежные средства в размере 6000 рублей. В возврате денежных средств в размере 114000 отказано. Истец просит взыскать оплаченную по договору ...-А3-0000000211(Автодруг-3) от ... денежную сумму в размере 112931 рублей 53 копеек(118931 рублей 53 копеек - 6000 рублей), проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 171 рублей 07 копеек за период с ... по ... с продолжением начисления процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... до момента фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 59465 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживают иск.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23.

... между ФИО2 и ООО «ФИО1» заключен договор абонентского обслуживания ...-А3-0000000211(Автодруг-3) сроком до ..., стоимостью 120000 рублей, в соответствии с которым ООО «ФИО1» обязалось по требованию ФИО2 оказывать услуги, указанные в пункте 2.1 договора(вызов экстренных служб, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол и т.д.). Стоимость услуг по договору составляет цена абонентского обслуживания в размере 60000 рублей, цена консультации 114000 рублей.

... истец направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 6000 рублей за услуги помощи на дорогах(абонентское обслуживание), оставшиеся денежные средства в сумме 114000 рублей удержаны в качестве платы за консультацию.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ФИО1» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком. Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

Учитывая, что у истца, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании платы по договору за одну(разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в сумме 102516 рублей 17 копеек за вычетом периода действия договора с ... по 19.06.2023(12дней).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору на оказание услуг в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие взысканию с 27.06.2023(по истечении 7-дневного срока для возврата денежных средств) по ... составляют 2138 рублей 79 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору оказания услуг денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Сити Ассист», в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 53947 рублей 48 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа по ходатайству ответчика, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3597 рублей 90 копеек

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1»(ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средсвами, компенсации морального вреда, штрафачастично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» денежные средства по договору в размере 102516 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2138 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с невозвращенной присужденной к взысканию суммы по договору, начиная с ... по дату фактического исполнения основного обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53947 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3597 рублей 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.