Дело № 2-1770/2023
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Горнозаводск Пермский край
Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в
г. Горнозаводске)
в составе председательствующего судьи Берген Т.В.,
при секретаре Ермаковой Т.Б.,
с участием прокурора Чеглаковой И.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрещении потребления табачной продукции в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрещении потребления табачной продукции в жилом помещении по адресу: адрес, расположенным под жилым помещением по адресу: адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обосновании требований указав следующее, что она (истец) является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: адрес, ее квартира расположена на ... этаже ... этажного многоквартирного дома. По стояку, где располагается ее квартира, на ... и ... этажах никто не проживает. На третьем этаже в квартире, расположенной под ее квартирой, проживает ответчик ФИО2 Начиная с дата года, в ее квартиру, через вентиляционную трубу стал поступать табачный дым, в результате чего, она начала сильно кашлять, у нее развилось хроническое заболевание – . В связи, с чем она обратилась в прокуратуру адрес с заявлением о проведении проверки состояния вентиляционной трубы, системы вентиляции. Проведенной проверкой установлено, что система вентиляции в ее квартире находится в исправном состоянии, воздухообмен соответствует нормативным требованиям, нарушений в деятельности ООО УК «Оптима» при управлении общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес не выявлено. Также по заявлению в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу зарегистрированы материалы КУСП ... от дата, ... от дата. В ходе проверки по материалам КУСП, ФИО2 сообщила, что находясь у себя дома по адресу: адрес, она курит на балконе, дома в вытяжку сигареты не курит. Вместе с тем, когда ответчик и члены ее семьи курят в квартире, на балконе, дым от сигарет поступает в ее квартиру, в том числе и через открытое окно балкона, что негативно сказывается на ее здоровье. И она вынуждена обращаться в медицинское учреждения, проходить обследование и принимать препараты. Причиненный моральный вред действиями ответчика она оценивает в сумму в ... рублей.
Истец ФИО1 на продолжение судебного заседания не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: адрес, ее соседка ФИО2 курит, в связи, с чем у нее происходит удушье и образовалась . Также у нее имеется аллергия на . Ранее на табачный дым аллергии не было. Кроме как соседки ФИО2 курить не кому. По стояку находится ... квартир, на ... и ... этаже никто не живет, на ... этаже снимают жилье, на ... этаже живет ответчик. В дата года в туалетной комнате ощущала ... раза табачный дым. При опросе соседей, только ФИО2 сказала, что она курит. Курили постоянно по ночам. Доходило до того, что выходила на улицу, поскольку в квартире находится не могла. Проверяли вентиляционную систему, нарушений работы не установлено. дата и дата вызывала полицию, поскольку было не выносимо находиться в квартире из-за табачного дыма. Ощущать запах табачного дыма стала с дата года, до этого запаха не было. Когда у нее в гостях находилась внучка, она также чувствовала запах табака. Позвала соседку, она сказала, что ощущает запах кофе, а не табака. Также в подъезде курит сосед из квартиры № ..., больше никто. В подъезде не наблюдала, что кто-то курит.
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица ООО «УК «Оптима», Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП ... о дата, ... от дата, материалы надзорного производства ..., заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.
Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии со статьей 9 этого же Закона граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.
Действующее законодательство - нормы статей 150, 151, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» - допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
С учетом заявленных требований и приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является установление факта потребления ответчиком табака, в результате которого происходит распространение табачного дыма или запаха табака за пределы помещения курящего лица и проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, с ФИО1 является собственником жилого помещения, с дата расположенного по адресу: адрес дата принадлежат ответчику ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата (л.д....).
Квартира истца расположена над квартирой ответчика. На замечанияистца и просьбу прекратить курение ФИО2 не реагировала.
дата ФИО1 обратилась в прокуратуру адрес с заявлением о нарушении жилищных прав в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, оказываемых управляющей компаний ООО УК «Оптима». В результате проверки установлено, что система вентиляции в квартире заявителя находится в исправном рабочем состоянии, воздухообмен соответствует нормативным требованиям, факт несанкционированного проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке, переустройству и (или) переоборудованию вентиляционной системы не зафиксирован. Проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес предусмотрено воздухоудаление по одному вентиляционному каналу из нескольких помещений. Также разъяснено, право на обращение в суд с исковым заявлением к соседям, допускающим потребление табачной продукции.
Также дата в ... час. ... мин. ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО2, так как ее соседка из адрес курит, и весь дым идет в ее (заявителя) квартиру. ФИО2 отказалась от дачи пояснений, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Также в рамках проверки допрошена К проживающая в адрес, которая пояснила, что никогда не видела, чтобы соседи курили в подъезде, в том числе соседка из адрес. В подъезде табачным дымом не пахнет, пепельниц в подъезде нет.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Горнозаводскому городскому округа дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о ч. ... ст. ... КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. ... ч. ... ст. ... КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Из материалов проверки КУСП ... от дата следует, дата в ... час. ... мин. обратилась ФИО1, указав, что в квартире № ... кто-то курит, у нее сильный кашель. Допрошена ФИО2, которая пояснила, что находясь дома, не курит, и если она и курит то, делает это на балконе.
В соответствии с рапортом ст. ИПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от дата, сообщено, что при посещении адрес никаких запахов, в том числе запах от дыма сигарет не обнаружено.
Определением ст. инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Горнозаводскому городскому округа дата., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ... ст. ... КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. ... ч. ... ст. ... КоАП РФ (в связи с отсутствие состава административного правонарушения).
Кроме того, инспекцией государственного жилищного надзора адрес от дата, в своем ответе на обращения истца по вопросу содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме адрес, указано, что нарушений лицензионных требований в работе ООО УК«Оптима» не выявлено.
В представленной истцом выписки из медицинской карты ГБУЗ ПК «Ордена « » ПККБ от дата, о состоянии здоровья ФИО1 указаны диагнозы: . Согласно протокола компьютерной томографии органов , проведенного дата ГБУЗ ПК « »,
Из медицинской карты ФИО1, представленной ГБУЗ ПК « » следует, что дата обратилась с жалобами на слабость, недомогание. Кашель приступообразный на табачный дым. В анамнезе жизни указано на дата обращения с жалобами на слабость, отдышку при нагрузке; дата с жалобами на сухой кашель при контакте с табачным дымом; дата с жалобами на кашель непродуктивный при контакте с табачным дымом; дата с жалобами на слабость, недомогание, отдышку при нагрузке. Установлен диагноз:
В соответствии с выпиской уточненных диагнозов в период с дата по дата у ФИО1 установлены следующие диагнозы:
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ее личных неимущественных прав, причинения ей физических и нравственных страданий, вреда здоровью, противоправности поведения ФИО2, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленным ФИО1 последствиями. По результатам проверок ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, дата и дата фактов курения ФИО2 в принадлежащей ей квартире не выявлено, жалоб от других жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес не поступало, напротив К проживающая в квартире № ..., пояснила, что никогда не видела, чтобы соседи курили в подъезде, в том числе ФИО2, непосредственных очевидцев, употребления табака ответчиком в принадлежащей ей квартире не указано, доказательства возникновения запаха табака в квартире истца в результате курения ответчика отсутствует. Также ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала факт курения соседом из квартиры № ... а приглашенная ею соседка почувствовала запах кофе, а не табака. Ссылка ФИО1, о том, что в ходе объяснения ФИО2 не отрицала факт курения, но только на балконе, также не может свидетельствовать о свойствах дыма подниматься снизу вверх, поскольку указываемые характеристики физического распространения дыма не освобождают по доказыванию юридических значимых обстоятельств, в том числе допущенных ответчиком нарушений. В силу положений ст. 12 ГК РФ, истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер, между тем, как установлено судом достоверных и достаточных доказательств противоправности действий ФИО2 суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и риском ухудшения состояния здоровья истца, не установлена. Бесспорных доказательств того, что возникшее у ФИО1 заболевание –бронхиальная астма в связи с действиями ответчика, по делу не представлено. При таких обстоятельствах, ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств проявления в квартире истца последствий курения (в виде табачного дыма, запах табака) именно в результате неправомерных виновных действий ответчика, и того, что ФИО2 является причинителем вреда и возложению на нее обязанности по возмещению компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрещении потребления табачной продукции в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано, подано прокурором представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).
Судья: Т.В. Берген