Дело №12-87/2023
59MS0057-01-2023-002623-45
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года, г. Добрянка
Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием защитника ФИО4, действующего на основании ордера,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 05.06.2023 (мотивированное постановление изготовлено 08.06.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что объяснения, имеющиеся в материалах дела он не писал, их содержания не знает. Сотрудник полиции обуславливала выдачу транспортного средства исключительно подписанием объяснений и протокола. ФИО1 указывает, находился под давлением сотрудников полиции. Мировой судья фактически отказала в удовлетворении ходатайства о запросе видеозаписи составления протокола об административном правонарушении, мировой судья не предприняла надлежащих возможностей получения данной видеозаписи. Заявитель жалобы указывает, что управление транспортным средством ФИО6 не передавал. Как усматривается из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, из автомобиля выбегает иное лицо, который не совпадает с лицом, в отношении которого в дальнейшем составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 на составление протокола по делу об административном правонарушении не приглашался и не извещался, что нарушает его права.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО4 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-215/2023, в отношении ФИО6, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, поводом для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> края, ФИО5 передал управление автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2023, объяснениями ФИО1 от 13.03.2023, копией протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО6 по от ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 09.03.20023 в 10 час. 30 мин. на ул. Энергетиков, 35, г. Добрянки Пермского края, ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами всех категорий, видеозаписью, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Доводы жалобы заявителя относительно того, что не истребована видеозапись с места составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены судебного акта. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 09.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 09.03.20023 в 10 час. 30 мин. на ул. Энергетиков, 35, г. Добрянки Пермского края, ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами всех категорий. С протоколом об административном правонарушении ФИО6 был согласен.
Как усматривается из видеозаписи после остановки транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 вышел со стороны водительского сиденья.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 10.03.2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 года.
Таким образом, довод заявителя о том, что транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, управляло иное лицо, а не ФИО6 опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на выводы суда повилять не могут, так как согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, объяснения ФИО1 были взяты 13.03.2023, то есть признаки административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ были выявлены 13.03.2023, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что ФИО1 объяснения не писал, с их содержанием не знаком, опровергаются наличием его подписи под объяснениями. Тот факт, что объяснения ФИО8 от 13.03.2023 были написаны сотрудником полиции ФИО7, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, так как он собственноручно указал в объяснениях, что данные объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны.
ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Вопреки доводам жалобы объективные данные, свидетельствующие о том, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, отсутствуют. Доказательств обращения ФИО1 с жалобами на действия сотрудников ГИБДД, применения к нему каких-либо незаконных методов воздействия не представлено, и по делу не установлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, и оснований для её удовлетворения не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 05.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Дьяченко