Уникальный идентификатор дела
19RS0001-02-2022-007887-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
09 января 2023 года Дело № 2-95/2023 (2-2417/2022)
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 57 117 руб. 18 коп. задолженности по счету международной банковской карты ***, заключенному с ФИО2, в том числе 48 534 руб. 96 коп. основного долга, 8582 руб. 22 коп. процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что с ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, которой он воспользовался, снимал денежные средства, однако не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате за их использование процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям Банка ФИО2 умер, его наследником является ответчик.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в сумме 53 117 руб. 18 коп., представив соответствующее заявление, указав, что с августа 2022 года ею в счет погашения долга внесено 4000 руб. Также ответчик указала, что фактически как до смерти ФИО2, так и после его смерти картой пользовалась она. Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся во вкладах, сумма которых является незначительной; при этом не оспорила факт снятия денежных средств со вклада после смерти ФИО2
Заслушав устные пояснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Сбербанком России на основании заявления ФИО2 от *** выдана банковская карта с разрешенным лимитом кредита под 25,9 % годовых сроком.
Факт использования денежных средств и их частичного возврата подтверждается представленной выпиской об операциях и ответчиком не оспорен.
В силу заключенного договора возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности следует, что обязательства по внесению минимального платежа не исполняются с января 2022 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что у банка возникло право на досрочное взыскание с всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ *** от ***, ФИО2 умер ***.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признан верным, при этом ответчиком в период с момента принятия искового заявления к производству в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в общей сумме 4000 руб., таким образом, на дату вынесения решения взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 53 117 руб. 18 коп., в том числе 48 534 руб. 96 коп. основного долга и 4582 руб. 22 коп. процентов (с учетом распределения внесенных денежных средств по правилам статьи 319 Гражданского кодекса РФ). Указанная сумма требований признана ответчиком.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив признание иска с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Государственная пошлина по делу составляет 1913 руб. 52 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Суд полагает, что фактически ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, поскольку часть требований исполнена в добровольном порядке в период нахождения гражданского дела в производстве суда, другая части исковых требований признана в судебном заседании.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1339 руб. 46 коп. (1913 руб. 52 коп. х 70%).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 574 руб. 06 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Удовлетворить частично исковые требования:
взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) 48 534 руб. 96 коп. основного долга, 4582 руб. 22 коп. процентов, а также 574 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ***) из местного бюджета 1339 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению *** от ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский