№ 12-188/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе представитель ФИО1 - Иргалина Н.М. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо - представитель дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> не явился, судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель Иргалина Н.М. жалобу поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав мнение представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2023 года в 03.15 часов на ул. <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он был согласен.

Однако, после направления должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеофиксация хода данных процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которых ФИО1 согласился, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, справкой инспектора по ИАЗ Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, списком правонарушений, совершенных ФИО1, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которой подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда первой инстанции под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его.

Исходя из видеозаписи, должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при производстве по делу нарушения не допущены, все документы оформлялись в присутствии лица, в отношении которого ведется производство.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (п.18) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан.

Доводы жалобы о том, что некоторые из лиц, являющихся защитниками незаконно привлеченного к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях по делу должным образом извещены не были, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Из доверенности от 30 мая 2023 года, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 (№-№) следует, что ФИО1 уполномочил в том числе, Иргалину Н.М., Попову А.В. на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.26). В ходе производства по административному делу, защитником Поповой А.В. на имя мирового судьи направлены ходатайства об истребовании информации - постовой ведомости (карточки маршрута патрулирования», об истребовании руководства по эксплуатации прибора Алкотектор Юпитер заводской №, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела, разрешении его в соответствии с законом (в рамках ст. 24.1 КоАП Российской Федерации), письменные вопросы защитника свидетелям по настоящему делу (л.д. 34-38). 27 июня 2023 года на основании заявления Поповой А.В. определением мирового судьи рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 отложено на 21 июля 2023 года (л.д. 41), о дне рассмотрения дела Попова А.В. судом извещена надлежащим образом (л.д. 45, 48). 21 июля 2023 года защитником Иргалиной Н.М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела (л.д. 52), которое 21 июля 2023 года мировым судьей удовлетворено, рассмотрение административного дела отложено на 04 августа 2023 года (л.д.53), о дне рассмотрения дела Попова А.В. судом извещена надлежащим образом (л.д. 56). 04 августа 2023 года защитником Иргалиной Н.М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела (л.д. 60), которое 04 августа 2023 года мировым судьей удовлетворено, рассмотрение административного дела отложено на 11 августа 2023 года (л.д.61), о дне рассмотрения дела Попова А.В., Иргалина Н.М. судом извещены надлежащим образом (л.д. 68). 11 августа 2023 года защитником Иргалиной Н.М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела (л.д. 71). 11 августа 2023 года мировым судьей вынесено постановление о продлении срока рассмотрения и отложении дела об административном правонарушении на 01 сентября 2023 (л.д. 71), о дне рассмотрения дела Попова А.В., Иргалина Н.М. судом извещены надлежащим образом (л.д. 74, 76).

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а лишь преследуют цель избежать административной ответственности.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции доказательствами подтверждается виновное поведение ФИО1 в невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 - Иргалиной Н.М.- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - Иргалиной Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева