Решение по делу № 2-1958/2022 от 15.03.2023

Дело № 2-24/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и судебных расходов, в котором указала, что она является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ E220 D4 MAT, VIN: WDD2№ г. выпуска, гос. рег. знак <***>, который был застрахован по договору страхования № SYS1579691291 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия". Страховая сумма по Договору составила 3 052 000 рублей, за что истцом была уплачена страховая премия в общем размере 205 694 руб. 85 коп..

В результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. в <адрес>, напротив <адрес> данный автомобиль получил технические повреждения, в виде разбитого окна передней пассажирской двери, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> младшим. лейтенантом полиции ФИО4, вынесенным на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай ответчиком был признан Страховым, и было выдано направление на ремонт. После проведения осмотра повреждений застрахованного ТС страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 332 380 рублей компенсации годных остатков.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 направила претензию ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 803 533 рубля;

В качестве стоимости восстановительного ремонта истец просит применить счет на оплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» № МнК5114158 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 135 913,75 руб., что составляет 72% от действительной стоимости автомобиля. Разница между этой суммой и суммой, которая была выплачена ответчиком, составляет 1 803 533 рубля.

Согласно ФЗ № (Закон «О защите прав потребителей») за каждый день просрочки клиент может потребовать сумму в размере 3% от размера страхового возмещения.

Стоимость страхового полиса составляет 205 694,85 руб..

3% от суммы страхового полиса 205 694,85 руб. составляет 6 170 руб. 85 коп.. Размер неустойки не может превышать 205 694,85 руб..

Действиями ответчика истцу причине моральный вред на сумму 200 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия»:

недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 803 533 рубля;

неустойку в размере 205 694 руб. 85 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом;

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного заседания признал иск в части суммы восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, то есть 873 040 рублей за вычетом выплаченной истцу суммы в размере 332 380 рублей, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа по принципу соразмерности сумм взыскания нанесенному ущербу. Иск в части возмещения морального вреда не признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ E220 D4 MAT, VIN: WDD2№ г. выпуска, гос. рег. знак <***>, который был застрахован по договору страхования № SYS1579691291 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Каско», заключенному между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия". Страховая сумма по Договору составила 3 052 000 рублей, за что истцом была уплачена страховая премия в общем размере 205 694 руб. 85 коп..

В результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. в <адрес>, напротив <адрес> автомобиль MERC№, VIN: WDD2№ г.в. гос.номер У696УН93 получил технические повреждения, в виде разбитого окна передней пассажирской двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2020г., выданного УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, вынесенным на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан Страховым и согласно условиям договора страхования (п. 2 Доп. соглашения к Договору страхования), выплата страхового возмещения производится ремонта на СТО, по направлению Страховщика.

Согласно ответу за исх. № АТ10332102 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» определен размер ущерба застрахованному автомобилю в размере выше 75% от страховой суммы, т.е. выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ ТС» и выделены два варианта выплаты страхового возмещения:

1) согласно п. 12.21.1: Страховая сумма 2 487 380 руб. при условии передачи поврежденного транспортного средства в СПАО "РЕСО-Гарантия".

2) согласно п. 12.21.2: страховая сумма 2 487 380 руб., - 2 155 000 руб. годные остатки = 332 380 руб. при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

САО «РЕСО-Гарантия», оставив досудебную претензию истицы без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 332 380 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, что подтверждается страховым актом № АТ 10332102 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которыми был заключен договор добровольного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства, составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

Пунктом 12.3 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов

В соответствии с п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

При заключении договора страхования № SYS1579691291 от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчиком был заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого была определена договоренность между сторонами, что в качестве выгодоприобретателя по полису страхования № SYS1579691291 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части непогашеной задолженности Страхователя перед Банком по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» в части «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора.

При этом п. 7 указанного соглашения предусмотрено, что в случае, если какое либо из положений настоящего дополнительного соглашения противоречит условиям Правил страхования и/или «Правилам страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия», имущественную силу имеют положения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно условиям договора страхования (п. 2 Допсоглашения к Договору страхования), выплата страхового возмещения производится ремонта на СТО, по направлению Страховщика.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы «2022-551», проведенной ООО «Центр Экспертиз»:

Повреждения автомобиля MERCEDES BENZ E220 D4 MAT, VIN: WDD2№ г. выпуска, гос. рег. знак <***> частично соответствуют обстоятельствам страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ E220 D4 MAT, VIN: WDD2№ г. выпуска, гос. рег. знак <***> на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет 873 040 рублей, 37 копеек.

Рыночная стоимость ТС MERCEDES BENZ E220 D4 MAT, VIN: WDD2№ г. выпуска, гос. рег. знак <***> на момент наступления страхового случая составила 2 760 500 рублей.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в акте указаны все повреждения. Их количество – 56. На момент осмотра машины указывались все повреждения. При даче заключения имеющиеся повреждения сопоставляли с произошедшим случаем. Некоторые повреждения были получены ранее, то есть в ходе эксплуатации. На стр.8 заключения указаны повреждения, которые относятся к произошедшему страховому случаю, их 15.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при расчете использовалась средне рыночная цена, которая бралась на сайте на дату события с учетом комплектации. Цену официального дилера не применяли, так как событие было давно, сейчас цена другая. На оценку из 56 повреждений выносились только те, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ при указанных в иске обстоятельствах. На листе 13 заключения указано стекло, которое не вошло в выводы, так как на момент осмотра стекла уже не было, оно было убрано и заменено. Страховая компания занизила рыночную цену авто и завысила стоимость восстановления ремонта. Транспортное средство осматривалось в присутствии истца и указывались все повреждения.

При такой стоимости автомобиля стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 31,62 % от рыночной стоимости данного ТС.

У суда нет оснований не доверять судебному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, подробно мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта в определении действительной (рыночной) стоимости застрахованного транспортного средства, ответчиками не представлено.

Таким образом, условия страхового риска «Ущерб» в части «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» в отношении рассматриваемого автомобиля не наступили.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требованийФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 540 660,37 руб., которая складывается из разницы 873 040 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 332 380 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта подана ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. Период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ составил 859 дней.

Стоимость страхового полиса составляет 205 694,85 руб..

3% от суммы страхового полиса 205 694,85 руб. составляет 6 170 руб. 85 коп..

Размер неустойки за 859 дней составляет 5 300 760 руб. 15 коп.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму стоимости страхового полиса ее размер не может превышать 205 694,85 руб..

Ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, исчисленной Истцом, явно не соответствует последствиям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 100.000 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в части об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14) в том числе и о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Таким образом, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя.

Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий получателя страховой услуги.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 25.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа в данном случае составляет (540 660,37 руб. + 100 000 руб. + 25 000 руб. : 2 = 332 830,18 руб.). Поскольку данный штраф представляет собой разновидность неустойки, то к нему также применимы положения ст.333 ГК РФ, о чем просит ответчик.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что размер штрафа должен составлять 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 540 660 рублей 37 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей, а всего 865 660 (восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Славянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий Кириленко И.В.