УИД 21RS0016-01-2025-003538-90
Дело №2-1597/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Афанасьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, возникшего между сторонами в результате неправомерных действий ответчика ФИО3, истец получил травму мошонки. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в счет компенсации вреда здоровью денежные средства в размере 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, отрицая вину ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью истца ФИО1
Прокурор Афанасьева А.Н. в своем заключении посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, оставив его на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации рассматривает право на жизнь и здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В судебном заседании установлено, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле <адрес>, схватила рукой мошонку ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым установлено, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле <адрес>, нанесла побои ФИО1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (л.д. 14); определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными документами в отношении ФИО3 для устранения недостатков (л.д. 12-13); постановлением № старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть не реабилитирующим основаниям (л.д. 10).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу приведенных правовых норм во взаимосвязи со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 №33).
Из п. 30 указанного Постановления Пленума следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно выписке из медицинской карты № ФИО1, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ ЧР «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Из содержания заключения эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено поверхностное повреждение кожи мошонки, оцененное врачами-клиницистами БУ «Чебоксарская районная больница» МЗ ЧР как «ссадина», которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Определить механизм образования не представляется возможным, ввиду изменения свойств повреждения в процессе заживления. Давность образования повреждения около 10-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы по медицинским документам эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено поверхностное повреждение кожи мошонки, оцененное врачами-клиницистами БУ «Чебоксарская районная больница» МЗ ЧР как «ссадина», которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Определить механизм образования не представляется возможным, ввиду изменения свойств повреждения в процессе заживления. Давность образования повреждения около 10-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).
Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1
Довод стороны ответчика относительно того, что ФИО3 не причиняла вреда здоровью ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Стороной ответчика представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в свою очередь, по мнению суда, в том числе свидетельствует о наличии длительных конфликтных отношений между сторонами.
Ответственность за причинение вреда в данном случае возлагается на причинителя вреда – ФИО3, поскольку суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью ФИО1, в связи с наличием причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает разумной и справедливой ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в счет возмещения вреда здоровью в размере 3 000 рублей.
Истцом ФИО1 также ставится требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Судья О.А. Артемьева