Мотивированное решение

составлено 19.09.2023 года

Дело № 2-3310/2023

25RS0010-01-2023-004612-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Зиновьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что он является сыном основного квартиросъемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ВС № от ДД.ММ.ГГ.. Квартиру, расположенную по адресу: <.........>, ФИО2 получил в 1980 году от предприятия Находкинский Судоремонтный Завод (НСРЗ), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГ.. При жизни ФИО2 прописал в указанном жилом помещении: супругу ФИО9, сыновей ФИО5 и ФИО11 Кроме вышеперечисленных в данном жилом помещении зарегистрированы по просьбе ФИО11 дочери последнего: ФИО3 и ФИО4 Регистрация ответчиков необходима была для оформления временного посещения детского садика в <.........>, так как постоянное место жительства ответчиков с их матерью являлся <.........>. Семья ФИО11 распалась в 2004 году, супруга ФИО11 - ФИО10 забрала дочерей (ответчиков по делу) и уехала в <.........>, затем связь не поддерживалась, родственные отношения по настоящее время у сторон утрачены. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в данной квартире никогда не проживали, личных вещей и документов в квартире никогда не было, расходов по оплате ЖКХ не несут. При жизни ФИО11 имел намерения выписать племянниц- ответчиков, что подтверждается исковым заявлением ФИО2 о выселении, собственноручно составленным им в 2021 году, однако из-за состояния здоровья тот не смог подать заявление в суд. Сам ФИО11- брат истца свои права на наследство не предъявляет, в спорном жилом имуществе снят с регистрационного учета, в настоящее время зарегистрирован по месту проживания: <.........>. Адрес и контакты ответчиков ни у кого из семьи К-вых не имеются. Общих знакомых нет. Регистрация ответчиков препятствует истцу оформить договор найма по спорному адресу с последующей приватизацией данного жилого помещения на истца и его матери. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Находкинского городского округа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, указав, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, ответчики уехали на постоянное место жительства в <.........>, более 20-ти лет связь с ними утрачена. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Вишнякова О.Ф., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчиков по иску неизвестно.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО6 и ФИО7 являются его дочерями. В 2003-2004 г. по его просьбе ФИО12 зарегистрировал ФИО6 и ФИО7 для оформления в детский садик <.........>. В спорной квартире он с дочерьми никогда не проживал, они проживали по <.........> в другой квартире. Впоследствии его отношения с супругой испортились, та забрала детей и уехала на постоянное место жительства в <.........>. После этого они больше не виделись и не общались. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения по <.........> несет истец. При жизни отец ФИО2 имел намерение выписать ответчиков из квартиры, подавал ли тот исковое заявление в суд, ему не известно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, помощника прокурора г.Находка Зиновьевой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., выданного исполнительным комитетом Находкинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <.........> на состав семьи: супругу ФИО9 и двое детей - ФИО5, ФИО11

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГ. Отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа <.........>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. были зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО7 в качестве внучек собственника, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ..

Из доводов истца следует, что ответчики ФИО6 и ФИО7 приходятся ему племянницами. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер и требовалась для устройства детей в детский сад. Вещей ответчиков в квартире не имеется, попыток к вселению ответчики не предпринимали.

Однако, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в квартире адресу: <.........>.

Факт того, что ответчики не проживают в квартире, подтвердился показаниями свидетеля ФИО11, который указал, что ответчики являются его дочками, регистрация ответчиков в спорной квартире требовалась для их оформления в детский садик <.........>, фактически он с семьей проживал про другому адресу. После прекращения семейных отношений и расторжения брака, его бывшая супруга забрала ФИО7 и ФИО6, их личные вещи и они переехали для проживания в другой город.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, перед началом допроса свидетелям также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако в ходе допроса свидетель доводы истца полностью подтвердил. Показания свидетеля логичны и последовательны. Свидетель ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчики в 2004 г. выехали на постоянное место жительства в <.........>, более 20-ти лет связь с ними утрачена, их личных вещей в спорной квартире не имеется. Коммунальные платежи ответчики не оплачивали. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, их вещи в квартире отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.Л. Чемериская