Дело № 2- 703/2025

63RS00025-01-2025- 001885-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «ПКО «АКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.09.2014 между ФИО1 и ПАО «МТС -Банк» заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 68 000 рублей под 0, 35% процентов годовых. Должник не исполнял свои обязанности с 22.04.2019, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.12.08.2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки права (требования) общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему договору составляет 62461, 22 руб., из которой: 61761, 22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 700 руб. – сумма комиссий Указанная задолженность возникла в период с 22.07.2019 по 12.08.2024, которая до сегодняшнего момента не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №... в размере 62461, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу ООО МТС-Банк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2014 между ФИО1 и ПАО «МТС -Банк» заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 68 000 рублей под 0, 35% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

По заявлению ПАО «МТС -Банк» 03.12.2019 мировым судьей судебного участка №84 судебного район г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ № 2-2134/2019 взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС -Банк» за период с 20.03.2019 по 16.10.2019 в размере 81336, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320, 04 рублей.

Определением мирового судьи от 23.08.2024 судебный приказ отменен согласно поступившим возражениям должника.

12.08.2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки права (требования) общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему договору составляет 62461, 22 руб., из которой: 61761, 22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 700 руб. – сумма комиссий

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем установлено, что постановлением судебного пристава –исполнителя то 16.06.2023 исполнительное производство №..., возбужденное 07.05.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 г. Сызрани Самарской области взыскании задолженности с учетом судебных расходов на сумму 82626, 56руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.09.2014 в размере 62461, 22 руб., судебных расходов отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025