дело № 2-1408/2022

24RS0040-02-2022-001066-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73822,19 рублей, где задолженность по основному долгу 71498,21 рублей, по процентам 2323,98 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2414,67 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на выдачу кредитной карты, между ответчиком и ПАО Сбербанк в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения банковских операций с использованием кредитной карты. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью №-Д от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на постановление заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора о кредитовании ФИО1 выдана банковская карта с лимитом 50000 рублей по возобновляемой кредитной линии, сроком на 12 месяцев, под 18,9 % годовых, открыт счет кредитной карты №.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями также предусмотрено увеличение расходного первоначального лимита.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты комиссий и штрафов, сроками и суммами платежей и другими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Как следует из расчета задолженности, ответчик вносил платежи по кредитной карте в нарушение сроков и необходимых сумм, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитной карте составила 73822,19 рублей.ю в том числе просроченная задолженность основного долга – 71498,21 рублей, проценты – 2323,98 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 78767,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1281,52 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, обоснованные тем, что неисполнение кредитных обязательств было вызвано объективными причинами, поскольку должник является инвалидом II-группы и отбывал уголовное наказание.

Суд учитывает, что ответчик, действуя в своих интересах, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая их, осознавал все правовые последствия их заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор сторонами расторгнут не был, о взыскании задолженности истец просит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., доказательств иного размера задолженности, исполнения судебного приказа, ответчик не представил, тогда как отмена судебного приказа не препятствует рассмотрению дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2414,67 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты по счету кредитной карты №, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73822,19 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2414,67 рублей, всего взыскать 76236,86 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева