Д.№2а-46/2023
УИД 26RS0027-01-2022-000009-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1
В обоснование административного искового заявления указано, что в Новоселицкий РОСП 21.07.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-647-27-503/2022, выданный 09.06.2022г., мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору 2978458244 с должника И.Д.С., 20.03.1988года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.08.2022г. возбуждено исполнительное производство 28698/22/26027-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой не предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 05.08.2022г. по 22.12.2022г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период 05.08.2022г. по 22.12.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 05.08.2022г. по 22.12.2022г.; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 05.08.2022г. по 22.12.2022г.; в ненаправлении органы МВД России по вопросам миграции запросов с целью получения информации о месте жительства должника за период 05.08.2022г. по 22.12.2022г.; и обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что действия должностных лиц службы судебных приставов, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо И.Д.С. в судебное заседание не явился, судом были предприняты все возможные действия для его надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания. И.Д.С. извещался о наличии для него почтовых отправлений, однако за их получением не явился.
В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.
В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника И.Д.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «Финанс».
Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС, МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, а также кредитные организации (банки) края согласно реестра запросов и ответов.
ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в МВД о месте регистрации должника. Согласно ответа должник И.Д.С. зарегистрирован по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС (Единый государственный реестр актов гражданского состояния) о предоставлении сведений о заключении брака, из которого следует, что сведения в ЕГР ЗАГС на И.Д.С. отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялась, так как задолженность должником И.Д.С. не погашена.
Согласно ответа ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя у должника И.Д.С. значится транспортное средство ВАЗ 11193, 2007 года выпуска <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В ходе совершения исполнительных действий транспортное средство по адресу проживания должника И.Д.С. не обнаружено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о том, что у должника И.Д.С. имеется транспортное средство взыскателю ООО МФК «ОТП Финас» направлялась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащих требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершения преступления.
В силу ч.5 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, при условии, что совершены им иные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества. Заявление на розыск имущества должника от взыскателя не поступило.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения применяются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС, МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о должнике, его имуществе, осуществлялся выезд по месту жительства должника, принимались меры к его установлению, были произведены взыскания в счет погашения задолженности.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.
Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.
Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника И.Д.С. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Маслов