Мотивированное решение от 8 июля 2025 г.

Дело № 2-4448/2025

УИД 45RS0026-01-2025-002663-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган Курганской области 7 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.05.2024, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 96 месяцев. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, норму Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2024 по 29.01.2025 в размере 5 873 557,91 руб., в том числе: задолженность по процентам – 850 526,69 руб., задолженность по кредиту – 4 971 731,33 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 7 807,06 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 43 492,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 65 114,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц УФССП России по Курганской области, Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.05.2024 с помощью простой электронной подписи через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на приобретение транспортного средства под 29,9% годовых, на срок 96 месяцев, аннуитентными платежами платежная жата 4 число каждого месяца, первый платеж 04.06.2024.

Выдача кредита произведена путем перечисления 04.05.2024 денежных средств в размере 5 000 000 руб. через систему «Мобильный банк» на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки – 20 % годовых с суммы просрочки платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Судом установлено, что ответчик не осуществлял возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору за период 04.07.2024 по 29.01.2025 составляет 5 873 557,91 руб., в том числе: задолженность по процентам – 850 526,69 руб., задолженность по кредиту – 4 971 731,33 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 7 807,06 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 43 492,83 руб.

Расчет осуществлен истцом в порядке и размерах, определенных законом и договором. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Сбербанк и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, подлежит взысканию 65 114,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2024 в размере 5 873 557,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 114,91 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова