Дело № 2-6722/2022г.
16RS0046-01-2022-010543-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительствао взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства, ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 22.07.2015г. между ООО «ФОН» и ФИО3 былзаключенпредварительный договор участия в строительстве №... приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., строительный номер объекта: ... количество комнат: 2, проектная площадь: 54.79 кв.м., количество этажей: 10. строительный номер: 8, этаж 10.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани от ... по делу ... вышеназванный предварительный договор купли-продажи жилого помещения № ... был признан договором участия в долевом строительстве.
25.07.2019г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор № ... об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого помещения в жилом доме по ул. ...) №... от 22.07.2015г.
В последующем между истцом и ответчиком-1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика-1 была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская .... Строительный адрес был: ....
Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020г. по делу № ..., правопреемником ООО «Фон» стал Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее - ответчик-1).
Застройщиком недостроенного дома выступил ответчик-1, Генеральным подрядчиком ответчик-2.
Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от 02.12.2021г. с ООО «...».
На основании договора ... от 25.10.2021г., ООО «...» было подготовлено экспертное заключение.
Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 124 354. 08 руб.
Таким образом, переданная квартира от ответчика-1, работы в которой выполнил ответчик-2, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 124 354, 08 руб.
03 февраля 2022г. ответчику-1, ответчику-2 была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.
Просит взыскать с ответчиков солидарном порядке денежные средства в размере 124354,08 руб., неустойку в размере 124354,08 руб. и до момента исполнения решения суда, моральный вред в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика -1 в пользу истца денежные средства в размере 106519,54 руб., неустойку в размере 106519,54 руб., моральный вред 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, штраф. От иска к ООО «СМК «АК ТАШ» отказался.
Определением от 31.10.2022г. производство по делу по иску ФИО1 ФИО10 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ».
Истец в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в суд не явился.
Представитель третьего лица ООО «ФОН» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» с иском не согласился.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует,22.07.2015г. между ООО «ФОН» и ФИО3 былзаключенпредварительный договор участия в строительстве №... о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., количество комнат: 2, проектная площадь: 54.79 кв.м., количество этажей: 10. строительный номер: 8, этаж 10.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани от ... по делу ... вышеназванный предварительный договор купли-продажи жилого помещения № ... был признан договором участия в долевом строительстве.
25.07.2019г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор № У-8015 об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого помещения в жилом доме по ул. ...) №... от 22.07.2015г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН ..., ОГРН ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу № ... Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика (ООО «ФОН») на объект: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ..., идентификатор объекта р....
Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства перешли права по Договору подряда в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ....
27 февраля 2020 года между ООО «ФОН» (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» № ....
Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани ...р от 18.11.2020г. внесено изменение в разрешение на строительства ... от 09.11.2015г. в части смены застройщика объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ... на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.
11 декабря 2020г. между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ... подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» от 27 февраля 2020г., в котором Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства выступил в качестве застройщика.
Из материалов дела следует, что между истцом и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская ... .... Строительный адрес был: ....
Истцом в обосновании иска указано, чтопереданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от 02.12.2021г. с ООО «...».
Согласно заключению ООО «...» определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 124354, 08 руб.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчикаФондРеспублики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от 27.07.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «...» ... строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к иску документах, в ... имеются, а именно:
Недостатки оконных конструкций, балконных дверей, несоответствующие требованиям: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫХ И БАЛКОННЫХ СВЕТОПРОЗРАНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».
Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»
Недостатки внутренней отделки стен.
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с Изменением №1)»
Такие недостатки как изгибы оконных блоков, балконных дверей, трещины внутренней отделки стен, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства либо в процессе монтажа и являются производственными.
Стоимость устранения недостатков составляет 106519,54 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 106519,54 рублей.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.
Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.
Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.
При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3330,39 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО11, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 106519 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани 3330 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.
Решение08.11.2022