77RS0001-02-2022-011920-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 годагород Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-738/23 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения просил взыскать неустойку в размере 109 375,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.12.2021 года по вине водителя BMW произошло ДТП, с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1, виновным в ДТП признан водитель BMW. Истец в порядке прямого возмещения ущерба, 08.12.2021 года обратился к ответчику с полным пакетом документов, заявление было принято и зарегистрировано за № А0018849628. Страховая компания не исполнила обязанности по договору, срок на урегулирование истёк 27.12.2021 года. 17 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перевел истцу страховую выплату в размере 130 500 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно оценке которого № С101/12-21 от 24.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, составляет без учета износа 235 300 руб. 14 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в размере 9 400 руб., неустойку в размере 32 880,20 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 95 400 руб. 27 апреля 2022 года ФИО1 обратился с заявление к Финансовому уполномоченному, в ответ на которое от ответчика в адрес истца поступила выплата от 16.06.2022 года в сумме 33 578,80 и 62 500 руб., выплата произведена в полном объеме. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требование поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании по доводам отзыва возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения таковых просила применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций до разумных пределов.

Представитель Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 07.12.2021 года по вине водителя BMW произошло ДТП, с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1, виновным в ДТП признан водитель BMW.

08.12.2021 года истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с полным пакетом документов, заявление было принято и зарегистрировано за № А0018849628.

17 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перевел истцу страховую выплату в размере 130 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно оценке которого № С101/12-21 от 24.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, составляет без учета износа 235 300 руб.

14 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в размере 9 400 руб., неустойку в размере 32 880,20 руб.

27 апреля 2022 года ФИО1 обратился с заявление к Финансовому уполномоченному, в ответ на которое от ответчика в адрес истца поступила выплата от 16.06.2022 года в сумме 33 578,80 и 62 500 руб.

Таким образом, ответчик исполнил обязательство в полном объеме по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем заявление о страховой выплате ФИО1 было сдано в адрес ответчика 08.12.2021, таким образом, учитывая двадцатидневный срок исполнения обязательства начисление неустойки следует считать с 29.12.2021, как следующее за днем исполнения обязательства.

При таких данных, учитывая, что 14.02.2022 ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены лишь частично, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению за период с 29.12.2021 по 21.06.2022 в размере 109 375,80 руб., с учетом выплаченной ответчиком неустойки.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец заключил договор оказания юридических услуг от 17.02.2022 г. Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. и была оплачена истцом.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Отказывая во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что такой штраф представляет собой дополнительную однократную санкцию, которая применяется к недобросовестному продавцу в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** г.р., (паспорт ***) неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 30 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок