дело № 2-677/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000711-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Киберколлект" к ФИО1, третье лицо ООО МКК "Киберлэндинг" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Киберколлект" обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование доводов, что 21.01.2023 между ООО МКК "Киберлэндинг" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств № 1021012300004584 на сумму 29 700 руб., сроком на 15 дней.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

28.04.2021 ООО МК "Киберлэндинг" уступило истцу ООО "Киберколлект" права (требования) по договору займа № 1021012300004584 от 21.01.2023, заключенного с ответчиком, на основании соглашения об уступке прав (требований) № 28/04-1 (далее – Соглашение). В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход права (требования) подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых права (требований) от 04.05.2023.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО "Киберколлект" сумму задолженности по договору займа в размере 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 38 610 руб. - проценты по договору за период с 21.01.2023 по 03.05.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,360 руб., а всего взыскать 70 559,30 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК "Киберлэндинг".

Представитель истца ООО "Киберколлект" в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК "Киберлэндинг", не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику судебного извещения 17.11.2023.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 351,619%.

Из материалов дела следует, что 21.01.2023 между ООО МКК "Киберлэндинг" и ФИО1 заключен договор займа № 1021012300004584, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 700 руб. на срок до 05.02.2023 с выплатой процентов в размере 365,000% годовых.

С учетом вышеизложенного полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Киберлэндинг" ФИО1 в сумме 29 700 руб. на срок до 05.02.2023, установлена договором в размере 4 455 руб. с процентной ставкой 365,000% годовых.

Факт заключения договора займа подтверждается: заявлением ФИО1 на предоставление потребительского микрозама от 21.01.2023; заявлением-декларацией на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования от 21.01.2023 с финансовыми условиями взаимодействия сторон; индивидуальными условиями договора потребительского займа; заявлением ФИО1 от 10.02.2023 о пролонгации договора займа сроком на 10 дней и заключенными в связи с этим новыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Денежные средства был перечислены займодавцу ФИО1, то подтверждается информацией о платеже, а также сведениями представленными суду ПАО Сбербанк о владельце карты №, а также выпиской о движении денежных средств на счете за период с 21.01.2023 по 21.01.2023. Банковская карта выпускалась на имя ФИО1

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ООО "Киберколлект" требования о взыскании долга по договору займа к ФИО1 основаны на договоре уступке права требования (цессии) 28.04.2021 по условиям которого ООО "Киберколлект" получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с соглашением, переход прав (требований) от Цедента ООО МКК "Киберлэндинг" к Цессионарию ООО "Киберколлект" подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований подписан 04.05.2021, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. На момент рассмотрения спора договор цессии ни кем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 388.1 ГК РФ будущее требование, в том числе по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий п. 1.1 и 1.2 договора цессии от 28.04.2021 следует, что договор цессии заключен и в отношении договоров, которые будут заключены в будущем. Конкретный перечень договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, форма которого установлена приложением N 1 к договору.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 2.7 договора цессии № 28/04-1 от 28.04.2021 стороны определили момент передачи права требования по конкретным договорам займа - это подписание сторонами реестра переуступаемых прав (требований).

04.05.2023 ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" подписали реестр передаваемой задолженности по договору цессии № 28/04-1 от 28.04.2021. В указанном реестре к соглашению об уступке прав (требования) под № 560 указан договор займа № 1021012300004584.

Таким образом, договор цессии № 28/04-1 от 28.04.2021 и реестр переуступаемых прав (требований) от 04.05.2023, на основании которых производится уступка, заключены не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникли в будущем, что позволяет такие требования идентифицировать, и что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с договором займа между ООО МКК "Киберлэндинг" и заемщиком ФИО1 возникли обязательства, которые на основании ст. ст. 307 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807 - 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Задолженность ответчика по договору займа № 1021012300004584 за период с 21.01.2023 по 03.05.2023 составляет составляет 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 38 610 руб. - проценты по договору за период с 21.01.2023 по 03.05.2023.

Суд соглашается с расчетом задолженности, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.08.2023, судебный приказ № 2-1822 от 04.08.2023 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Киберколлект» в сумме 68 310 руб. отменен, в свзи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа № 1021012300004584 от 21.01.2023 в размере 68 310 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 249,30 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "Киберколлект" к ФИО1, третье лицо ООО МКК "Киберлэндинг" о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО "Киберколлект" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 165501001) сумму задолженности по договору займа № 1021012300004584 в размере 68 310 рублей 00 копеек, из которых: 29 700 рублей 00 копеек – остаток основного долга, 38 610 рублей 00 копеек - проценты по договору за период с 21 января 2023 г. по 3 мая 2023 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 30 копеек, а всего взыскать 70 559 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 г.