Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-243/2025
УИД 46RS0022-01-2025-000287-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнцево, Курской области 2 октября 2025 года
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - АО «Почта Банк» своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, своевременно извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, которые возвращены, в связи с истечением срока хранения.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время - АО «Почта Банк») и ФИО3 в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в согласованном сторонами размере и в срок. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В соответствии с распоряжениями ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены банком на счет ответчика.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. С ноября 2021 года платежи ответчиком производились нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей, размер которой ответчиком не оспорен.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном полном погашении задолженности в срок не позднее марта 2022 года, которое ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора.
В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, что в соответствии с кредитным договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ОКПО 091106059 ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/997950001, БИК 044525214, к/с 30№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий судья Н.Н. Боровлев