УИД: 60RS0008-01-2024-000208-07
Дело № 2-3/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Дно Псковской области
Дновский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,
при секретарях: Сибирцевой И.В., Вороновой И.В.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (посредством ВКС),
представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО2 (посредством ВКС),
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3.
В обоснование иска ФИО1 указала, что дд.мм.гг. умер ФИО6, завещавший ей имущество: жилой дом с КН ***, построенный в *** году, и земельный участок с КН ***, находящиеся в *** Д. ***. При оформлении наследства выяснилось, что ответчик ФИО3, являющаяся супругой наследодателя - ФИО6, претендует на 1/2 часть жилого дома, построенного в *** году. Нотариус считает, что половина жилого дома является собственностью ответчика ФИО3, как супружеская доля. Полагает, что ответчик не имеет права на жилой дом с КН ***, *** года постройки, поскольку брачно-семейные отношения между супругами (ФИО6 и ФИО3) фактически прекращены с 2021 года. Спорный жилой дом построен в 2023 году на денежные средства наследодателя ФИО6 от продажи принадлежащей ему квартиры в ***. Данная квартира была приобретена ФИО6 до заключения брака с ФИО3, поэтому она не является совместным имуществом супругов. Ответчик ФИО3 денежных средств на строительство дома не давала, в доме никогда не жила. Истец просит суд признать, что спорный жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, не является общим имуществом, нажитым супругами ФИО6 и ФИО3 в браке, и признать за нею право на получение в порядке наследования по завещанию оставшейся 1/2 части жилого дома, 2023 года постройки.
Определением от дд.мм.гг. Дновским районным судом *** к производству принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 вступила в брак с ФИО6 дд.мм.гг.. Супруг ФИО3 - ФИО6 до брака с ней имел в личной собственности жилой дом с КН ***, 1999 года постройки, и земельный участок с КН ***, находящиеся в д. *** Д. ***. Однако, за период брака ею обрабатывался земельный участок, высаживались плодово-ягодные кустарники и деревья, производилась посадка овощных культур, уборка мусора и сухостоя, косилась трава. Кроме того, она вкладывала денежные средства в ремонт жилого дома, 1999 года постройки. Полагает, что поскольку брак между ней и ФИО6 не был расторгнут, а она является нетрудоспособной, вследствие достижения пенсионного возраста, то имеет право на обязательную долю в наследстве, в том числе и на завещанное имущество: жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, и земельный участок с КН ***, находящиеся в д. *** Д. ***. Просит суд признать за нею право на обязательную долю в наследстве, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, расположенные в д. *** Д. ***.
В последующем, ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила встречные исковые требования к ФИО1 и просила суд признать за нею право на обязательную долю в наследстве, в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, исчисляемой от 1/2 доли истца ФИО1 в праве собственности на жилой дом, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, расположенные в д. *** Д. ***.
В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, уточненные встречные исковые требования ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, уточненные встречные исковые требования ответчика ФИО3 не признал и просил отказать ей в удовлетворении иска. Пояснил, что наследодатель ФИО6 при жизни выразил свою волю по поводу имущества, хотел, чтобы новый жилой дом и земельный участок достались ФИО1 Ответчик ФИО3 с 2021 года не проживала с ФИО6, между ними не было семейно-брачных отношений, она не вкладывала деньги в строительство нового дома, никогда в нем не жила. Жилой дом был построен на деньги от продажи добрачной квартиры ФИО6, поэтому не может являться совместным имуществом супругов. При вынесении решения просит руководствоваться первоначальными экспертизами, полагает, что повторная экспертиза нового жилого дома и земельного участка проведена с нарушениями, поскольку эксперт брал для сравнения жилые дома, расположенные в ***, которые по стоимости являются более дорогими, в то время, как спорные новый жилой дом и земельный участок расположены в Д. *** и продаются за более низкую стоимость.
В судебном заседании ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены во встречном исковом заявлении. На своих уточненных встречных исковых требованиях ФИО3 настаивала, просила их удовлетворить. С учетом того, что 1/2 жилого дома, по ее мнению, является ее супружеской долей, просит признать за нею право на обязательную долю в наследстве, в виде 1/6 доли от 1/2 доли жилого дома, 2023 года постройки, завещанного ФИО1, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Представитель ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) - ФИО4 позицию ФИО3 поддержала. Кроме того, пояснила, что половина нового жилого дома, 2023 года постройки, является супружеской долей ФИО3, поскольку жилой дом был построен в браке. Исчислять 1/6 доли следует именно от половины доли истца ФИО1 Стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли от 1/2 доли жилого дома, 2023 года постройки, завещанного ФИО1, с учетом стоимости незавещанного имущества, будет соответствовать размеру обязательной доли ответчика ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования истца ФИО1 законными и обоснованными, а уточненные встречные исковые требования ответчика ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Позицию представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.
Дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса ФИО7
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. был зарегистрирован брак между ответчиком ФИО3 и ФИО6 (наследодателем), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДП № ***, выданным дд.мм.гг. Отделом З. администрации *** (т.1 л.д. 13).
дд.мм.гг. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** № ***, выданным дд.мм.гг. Отделом З.Д. *** Комитета юстиции *** (т. 1 л.д. 12).
Согласно удостоверенному нотариусом дд.мм.гг. завещанию ***3, зарегистрированному в реестре под № ***, ФИО6 завещал принадлежащее ему имущество, в виде жилого дома № б/н, построенного в 2023 году, и земельного участка с КН ***, находящееся в д. *** Д. ***, ФИО1, дд.мм.гг. г.р. (т. 1 л.д. 14-15).
После смерти ФИО6 открылось наследство: земельный участок с КН ***, жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, жилой дом с КН ***, 1999 года постройки, расположенные в д. *** Д. ***, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «***», *** года выпуска, денежный вклад *** года в размере *** копейка, 1/2 доли на денежный вклад 2004 года в размере 52502 рубля 70 копеек.
дд.мм.гг. ФИО3, как наследник по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 (т. 1 л.д. 73).
дд.мм.гг. ФИО1, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в виде жилого дома № б/н с КН ***, построенного в 2023 году, и земельного участка с КН ***, находящихся в д. *** Д. *** (л.д. 74).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111, частью 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1030 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите, в силу возраста или состояния здоровья.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" п. 31, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе и граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Суд полагает установленным, что, на момент смерти наследодателя ФИО6, ответчик по первоначальному иску ФИО3 являлась нетрудоспособной в силу возраста (*** лет) и приходит к выводу, что последняя является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти супруга - ФИО6, независимо от содержания завещания.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе, стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1
статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все
наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество наследодателя к общему имуществу бывших супругов или к личной
собственности одного из них.
Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом № б/н с КН ***, расположенный по адресу: ***, д. ***, построен наследодателем ФИО6 в 2023 году.
Так из договора купли-продажи от дд.мм.гг. следует, что ФИО6 приобрел однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, то есть до заключения брака с ответчиком ФИО3 (т. 1 л.д. 27-29).
Данный факт также подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным дд.мм.гг. Управлением Федеральной регистрационной службы по *** (т. 1 л.д. 18).
дд.мм.гг. ФИО6 продал вышеуказанную квартиру за *** рублей, что подтверждено договором купли-продажи квартиры от дд.мм.гг. (т.1 л.д. 33-35).
Денежные средства перечислены покупателем продавцу (наследодателю ФИО6) на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № *** от дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 22, 23).
дд.мм.гг. между наследодателем (ФИО6) и ООО «***» заключен договор № *** строительстве дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***, д. ***. Стоимость работ по данному договору составила *** рублей (т. 1 л.д. 36-39).
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученных денежных средств от продажи добрачной квартиры, расположенной по адресу: ***, приобретенной наследодателем ФИО6 до заключения брака с ФИО3, наследодателю ФИО6 хватило на постройку спорного жилого дома с КН ***, 2023 года постройки, в связи с чем, данный жилой дом является личной собственностью ФИО6 и не является совместно нажитым имуществом супругов.
Доказательств того, что жилой дом был построен, в том числе, за счет денежных средств ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, суду не представлено.
Следует отметить, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3
не оспаривала в суде факт постройки жилого дома только за счет денежных
средств наследодателя ФИО6
Доказательств того, что, в период брака ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, суду не представлено.
Для правильного разрешения спора, в части требований относительно права ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 на обязательную долю в наследстве, суд должен установить действительную стоимость всего комплекса наследственного имущества, после чего определить на этом основании размер обязательной доли в стоимостном выражении и сравнить ее со стоимостью того имущества, которое фактически оказалось у ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в порядке наследования.
В состав наследственного имущества после умершего наследодателя ФИО6 входят:
земельный участок с КН ***, находящийся в д. *** Д. ***, приобретенный ФИО6 по договору-купли продажи земли от дд.мм.гг. № ***, и являющийся его добрачным имуществом,
жилой дом с КН ***, *** года постройки, находящийся в д. *** Д. ***,
жилой дом с КН ***, *** года постройки, находящийся в д. *** Д. ***, и являющийся его добрачным имуществом,
1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «***», *** года выпуска,
денежный вклад *** года в размере *** копейка,
1/2 доли на денежный вклад *** года в размере *** копеек.
В заключении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с КН ***, и жилого дома с КН ***, *** года постройки, находящихся в д. *** Д. ***, от дд.мм.гг. № ***, указано, что рыночная стоимость земельного участка с КН 60:05:0042702:40 составила 135000 рублей, рыночная стоимость жилого дома с КН ***, *** года постройки составила *** рублей.
Согласно дополнительному заключению эксперта № *** от дд.мм.гг. рыночная стоимость земельного участка с КН *** составила *** рублей, рыночная стоимость жилого дома с КН ***, *** года постройки, с учетом допустимого округления, составила *** рублей.
В заключении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома с КН ***, *** года постройки, находящегося в д. *** Д. ***, от дд.мм.гг. ***, указано, что рыночная стоимость жилого дома с КН ***, *** года постройки составила *** рублей.
При вынесении решения суд руководствуется данными заключениями.
Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1, ее представителя - ФИО2 и третьего лица ФИО5 о необъективности вышеуказанных экспертных выводов. У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертных выводов, так как экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее профильное образование, стаж экспертной деятельности 18 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучившим все материалы дела, подробно изложившим все исследованные им доказательства и обосновавшим ими свои выводы. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от дд.мм.гг. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание исследований и оценка результатов с выводами по поставленным вопросам.
Дополнительно эксперт был допрошен в судебном заседании и дал необходимые дополнительные пояснения.
Заключение эксперта является мотивированным, выводы эксперта основаны на представленных в его распоряжение материалах и на результатах личного осмотра исследуемых объектов. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта ЗАО «***» *** от дд.мм.гг. о рыночной стоимости земельного участка с КН *** и жилого дома с КН ***, *** года постройки, находящихся в д. *** Д. ***, судом не принимается, поскольку выполнено с существенными нарушениями (с методологическими и с арифметическими ошибками). Возможности допросить эксперта у суда не было, поскольку он уволился из экспертной организации, и возможности связаться с ним не было.
С учетом совокупности всех приведенных выше фактов, представленное истцом заключение специалиста ООО «***» (рецензия) № ***/Р/1 от дд.мм.гг. доказательством, опровергающим выводы повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и жилого дома от дд.мм.гг. ***, дополнительного заключения эксперта *** от дд.мм.гг., заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома от дд.мм.гг. ***, свидетельствующим о необходимости назначения судом каких-либо новых экспертиз, не является.
Данное заключение специалистов подготовлено по заказу истца и в его интересах, без предоставления в распоряжение специалистов всех материалов гражданского дела и без их предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Заключение эксперта ЗАО «***» *** от дд.мм.гг. о рыночной стоимости автомобиля «***», *** года выпуска, сторонами не оспаривалось.
Расчет обязательной доли:
завещанное имущество:
земельный участок с КН ***, находящийся в д. *** Д. ***, рыночной стоимостью *** рублей,
жилой дом, 2023 года постройки, КН ***, находящийся в д. *** Д. ***, рыночной стоимостью ***
рублей.
Всего: *** рублей.
незавещанное имущество:
1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «***», *** года выпуска, рыночной стоимостью *** (*** рублей / 2),
жилой дом с КН ***, *** года постройки, находящийся в д. *** Д. ***, рыночной стоимостью *** рублей,
денежный вклад *** года – *** копейка,
1/2 доли на денежный вклад *** года – *** (*** / 2)
Всего: *** копеек.
Стоимость всего наследственного имущества составляет – *** (***).
Размер обязательной доли составляет:
количество наследников по закону – 1 (супруга ФИО3)
не менее 1/2 от 1 = 1/2 доля
1/2 доля от стоимости всего имущества (*** /2) – ***.
В целях обеспечения прав наследника, имеющего право на обязательную долю, в собственность такого наследника должно быть передано имущество на сумму не менее ***.
Стоимость наследственного имущества без учета жилого дома с КН ***, 2023 года постройки, и земельного участка с КН ***, находящихся в д. *** Д. ***, завещанных истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, составляет *** рублей.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 имеет право на все незавещанное имущество, как пережившая своего супруга, а также на часть завещанного имущества, как на обязательную долю наследства.
В собственность наследника по завещанию (ФИО3) поступило наследственное имущество на сумму ***, в то время, как размер обязательной доли составляет ***.
Суд, произведя расчет обязательной доли ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, основываясь на имеющихся в деле доказательствах по оценке наследственного имущества, приходит к выводу, что размер обязательной доли, исходя из наследственного имущества, больше размера ее
доли в незавещанном имуществе.
С учетом того, что, как наследник по закону, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 получит имущество наследодателя ФИО6 на сумму ***, в её собственность должно быть передано также имущество на сумму *** (***).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 следует выделить 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, д. ***, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, расположенный по адресу: ***, д. ***.
Учитывая, что ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 выделено имущество на сумму *** (*** – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок + *** копейки – 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, 2023 года постройки), остаток денежной суммы в размере *** следует взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, как компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества (***).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Признать, что жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, расположенный по адресу: ***, д. ***, не является совместным имуществом супругов, нажитым в браке, заключенном между ФИО6 и ФИО3.
Признать, что жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, расположенный по адресу: ***, ***, д. б/н, являлся личной собственностью ФИО6, дд.мм.гг. года рождения, умершего дд.мм.гг..
Признать за ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, паспорт: ***, выдан УМВД России по ***, дд.мм.гг., код подразделения ***, право собственности, в порядке наследования по завещанию, после умершего дд.мм.гг. ФИО6, дд.мм.гг. года рождения, на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН ***, 2023 года постройки, расположенный по адресу: ***, д. ***, и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, д. ***.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, дд.мм.гг. года рождения, паспорт: ***, выдан ОВД ***, дд.мм.гг., код подразделения ***, право на обязательную долю в наследстве, после умершего дд.мм.гг. ФИО6, дд.мм.гг. года рождения, в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с
КН ***, 2023 года постройки, расположенный по адресу: ***, д. ***, и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, д. ***.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере *** (***.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд ***,в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг..
Председательствующий: подпись Ю.***