Решение по делу № 2А-3843/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги и акта передачи арестованного имущества.

УИД: 23RS0036-01-2022-006050-29

Дело № 2а-3843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Прибылова А.А., при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги и акта передачи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановление от 25.01.2021 о передаче арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги и акт передачи арестованного имущества на торги, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 212560/20/23042-ИП, № 133407/20/23042-ИП, № 86636/20/23042-ИП, № 73938/19/23042-ИП, №47662/19/23042-ИП, №23794/19/23042-ИП на общую сумму 159 788 рублей 06 копеек. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2020, при составлении которого ФИО3 не присутствовал. 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 31.05.2022 административному истцу стало известно о продаже его квартиры с торгов за около 3 500 000 рублей, при рыночной стоимости квартиры около 8 000 000 рублей. ФИО3 не согласен с оспариваемыми постановлением и актом, поскольку по его мнению объем требований взыскателей не соответствует стоимости квартиры, реализованной на торгах. Кроме того, в собственности ФИО3 имеются жилой дом и земельный участок, на которые могло быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на квартиру, поскольку данная принудительная мера нарушает баланс прав взыскателей и должника. Реализованная на торгах квартира являлась для истца единственным пригодным для проживания жилым помещением. Административный истец не был извещен о продаже квартиры на торгах.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, считала оспариваемые постановление и акт законными, а исковые требования, заявленными с пропуском процессуального срока.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 26.03.2019 по 16.04.2021 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 (далее – должник) возбуждены исполнительные производства № 212560/20/23042-ИП, № 133407/20/23042-ИП, № 86636/20/23042-ИП, № 73938/19/23042-ИП, № 47662/19/23042-ИП, № 23794/19/23042-ИП на общую сумму 159 788 рублей 06 копеек.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от 10.06.2022, содержащая в себе сведения о наличии у должника в собственности помимо квартиры – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.03.2014.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру.

По заказу ГУФССП по КК определена рыночная стоимость спорной квартиры, которая согласно заключению о стоимости № 1535/20-ОН-П от 20.11.2020 составила 3 448 000 рублей.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

26.02.2021 сторонам направлено извещение о дате и месте проведения торгов.

14.05.2021 в ОСП по ЦО г. Краснодара поступило уведомление о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 по продаже арестованного имущества.

15.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника.

В ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступили денежные средства с торгов по реализации недвижимого имущества должника в размере 3 448 000 рублей, из которых 178 315 рублей 64 копейки перечислены в пользу взыскателей, а 3 373 184 рубля 36 копеек возвращены должнику.

20.05.2021 исполнительные производства окончены на основании под.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона).

В виду отсутствия у должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем на торги было передано недвижимое имущество с очевидно более высокой ликвидностью и более высокой вероятностью его продажи по рыночной цене. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя представлять должнику право выбора того, какое конкретно принадлежащее ему имущество подлежит реализации на торгах.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает имеющийся долг, в таком случае не будет нарушать баланс интересов сторон и прав должника (см. в качестве примера п. 16 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

Кроме того, в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом (ФИО4), формальное удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, так как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу иска, ссылаясь на то, что об оспариваемых постановлении и акте ему стало известно только 31.05.2022. Первоначальное административное исковое заявление подано ФИО3 в Советский районный суд г. Краснодара, которое 15.06.2022 определением суда возвращено в связи с неподсудностью, а копия определения с административным исковым заявлением и приложенными документами получены ФИО3 лишь 17.07.2022. В Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском ФИО3 обратился 26.07.2022.

В то же время, согласно материалам исполнительного производства, постановление о привлечении специалиста к участию в деле направлено судебным приставом должнику ФИО3 15.10.2020 почтовым отправлением с трек номером 35093152987554. 21.10.2020 имело место неудачная попытка вручения отправления должнику, а 19.11.2020 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО3 19.12.2020, трек номер 35093155856482. 24.12.2020 имело место неудачная попытка вручения, а 23.01.2021 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

О передаче арестованного имущества на торги ФИО3 был уведомлен судебным приставом письмом с трек номером 35093156930150, направленным в адрес должника 26.01.2021. 03 февраля 2021 имело место неудачная попытка вручения, а 01.03.2021 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

27.02.2021 должнику направлено почтовое отправление с трек номером 80096157657019, в котором содержалось уведомление о дате и месте проведения торгов. 03.03.2021 имело место неудачная попытка вручения, а 02.04.2021 письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Административный истец не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции от судебного пристава по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на него и адресованные ему письма следует считать доставленными.

Со своей стороны судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для уведомления должника о ходе исполнительного производства и принимаемых по нему решениях, в том числе о реализации квартиры на торгах.

Должник знал о вынесенных в отношении него судебных актах, знал о наличии долга и о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, своевременно уведомлялся судебным приставом по почте по проводимых исполнительных действиях, однако правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец воспользовался только 31.05.2022. Уважительных причин, препятствовавших ему ознакомится с необходимыми документами до указанной даты, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2023 по делу № 2-1519/2023 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры с первоначальной продажной стоимостью 3 448 000 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что судебным приставом направлялись в адрес должника процессуальные документы по исполнительным производствам, в том числе о передаче арестованного имущества в виде квартиры на торги. Торги проведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Доводы истца о том, что он не был извещен о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги, признаны судом несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. N 492-0, от 28 мая 2020 г. N 1133-0 и др.).

Указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2023 по делу № 2-1519/2023 имеет преюдициальное значение для данного судебного дела, в связи с чем, обстоятельства, установленные в нем, не доказываются вновь.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку доказательств уважительности причин пропуска указанного срока обществом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить постановления и действия судебного пристава-исполнителя, истцом в материалы дела не представлены.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о передаче арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Судья А.А. Прибылов