31RS0024-01-2022-002393-87 №2а-1875/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием представителя административного истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» ФИО1 (по доверенности), административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в не привлечении с 20.09.2022 по 28.10.2022 оценщика для оценки недвижимого имущества должника ФИО3: нежилого здание магазина КН: <данные изъяты>, и земельного участка КН: <данные изъяты>, площадью 830 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по городу Белгороду находилось исполнительное производство №<данные изъяты> от 3 мая 2019 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МРСК Центра», которое в январе 2022 года передано в Шебекинский РОСП по Белгородской области. Исполнительному производству присвоен <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство с 1 февраля 2022 года находится на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО2 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3 нежилого здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, но в течение одного месяца не привлечен оценщик для оценки данного имущества, чем, полагают, нарушены права и законные интересы взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представив письменные возражения, просила в иске отказать, указав, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, срок обращения в суд с подобным иском не является пресекательным, правом на обращение в суд с данным требованием обладает не только судебный пристав, но и взыскатель.
Представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес электронной почты, и судебным извещением.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного Свердловским районным судом города Белгорода от 20 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду 23.05.2019 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МРСК-Центра» с предметом исполнения: задолженность в размере 2755 533,20 рублей.
17.01.2022 года данное исполнительное производство, как переданное из другого структурного подразделения: ОСП по г.Белгороду – ввиду изменения места жительства должника, принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 Исполнительному производству присвоен №<данные изъяты>.
29.04.2022 исполнительное производство №<данные изъяты> от 23.05.2019 и от 07.10.202 № <данные изъяты> присоединены к сводному по должнику исполнительному производству № <данные изъяты>
19.08.2022 судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3: нежилого здания магазина КН: <данные изъяты>, площадью 636,40 кв.м, и земельного участка КН: <данные изъяты>, площадью 830 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, предварительно оцененных приставом в 10000000,0 руб. и 500000 руб. соответственно.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и в частности: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 ст. 80).
Согласно статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Анализ положений вышеназванных норм права свидетельствует о том, что в рамках совершения мер принудительного исполнения, для оценки арестованного недвижимого имущества должника, в целях его последующей реализации, предварительно разрешается вопрос обращения взыскания на данное имущество.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратить взыскание на имущество должника, осуществить изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, которое производится в порядке, установленном статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Предусмотренный статьей 85 Закона об исполнительном производстве срок для привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества должника, установлен применительно к имуществу, на которое обращается взыскание. То есть, речь идет об имуществе вопрос обращения взыскания на которое уже разрешен.
Законодательством об исполнительном производстве срок, в течение которого обращается взыскания на имущество, подвергнутое аресту, четко не регламентирован, как и гражданским и гражданским процессуальным законодательством срок, в течение которого, после ареста недвижимого имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, надлежит обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка. Вместе с тем, совершение исполнительных действий предполагается в разумные для того сроки.
Сведений о том, что после наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должника, судебным приставом-исполнителем принималось решение об обращении взыскания на данное имущество должника и/или имеется решение суда об обращении взыскания на имущество должника, не имеется.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства №<данные изъяты>, взыскатель воспользовался правом заявить в суд требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, не имеется.
Сведений о том, что имеется решение об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество должника, не представлено.
В данном случае обоснование требований административного истца основано на неверном толковании положений ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из их буквального толкования заявленных административным истцом требований, оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося не в привлечении в течение одного месяца, с момента составления 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества должника, то есть с 20.09.2022 по 28.10.2022 оценщика для оценки недвижимого имущества должника ФИО3: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 23.12.2022 года.
Решение26.12.2022