Решение по делу № 2-2198/2024 от 22.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов.

66RS0051-01-2024-002960-89

№ 2-244/2025 (2-2198/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 22 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Маркова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, допущенного по письменному ходатайству,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 22 марта 2024 года в г. Серове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-219010», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория». В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, страховое возмещение составило 225 000 рублей. В связи с тем, что выплаты страхового возмещения явно недостаточно для покрытия убытков, причиненных в результате ДТП, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 26 августа 2024 года № У-24-69271/5010-02 требования истца удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана выплата, превышающая выплату страхового возмещения осуществленной страховщиком, неустойки в размере 154 400 рублей. Однако с решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг истец не согласен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 188 368 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением от 11 ноября 2024 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании возражений указано, что решением финансового управляющего от 26 августа 2024 года с АО «ГСК «Югория» взысканы убытки в размере 154 400 рублей, полагает срок выплаты страхового возмещения не нарушен, так решение финансового уполномоченного вынесено 26 августа 2024 года, вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней 10 сентября 2024 года. Указанное решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней, то есть до 24 сентября 2024 года. 13 сентября 2024 года АО «ГСК «Югория» исполнено указанное решение в полном объеме. В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также полагает не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием подтверждающих документов об оказании услуг. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, так как отсутствуют доказательства понесенных нравственных или физических страданий. В отзыве просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с абз. 2 п.а 21 ст.и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Закон об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом (пункт 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Как разъяснено в пп. 76 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Лада-219010», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО3

Виновность водителя ФИО3 в ДТП сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 апреля 2024 года страховщиком предложено заключение соглашения об урегулировании страхового случая, по которому страховщик обязался осуществить страховую выплату на счет истца в размере 225 000 рублей, от которого ФИО1 отказался, дополнительно направив ответ, где настаивал о направлении страховщиком его автомобиля на ремонт. Также просил об организации проведения независящей технической экспертизы.

Однако, 07 мая 2024 года страховщиком осуществлена страховая выплата в указанном размере.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2024 года № У-24-69271/5010-012 требования истца удовлетворены частично. Со страховщика в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 154 400 рублей. В случае не исполнения страховщиком вышеуказанного требования, с АО “ГСК “Югория” в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с 14 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму 67 137, 18 рублей, но не более 400 000 рублей. В случае не исполнения требования в течение 10 дней со страховщика подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 87 262, 82 рублей.

13 сентября 2024 года страховщиком произведена выплата в размере 154 400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен в части взысканной под условием неустойки, поскольку полагает, что неустойка должна быть взыскана без каких-либо условий, так как факт нарушения обязательства страховщиком был установлен, решение в данной части страховщиком не обжаловано.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 19 апреля 2024 года с приложением необходимого пакета документов о ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть произведена до 13 мая 2024 года. Таким образом с 14 мая 2024 года на страховщика возлагается обязательство по выплате неустойки в размере 1%.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет – 154 400 рублей. Выплата страхового возмещения произведена 13 сентября 2024 года.

Размер неустойки за период с 14 мая 2024 года по 13 сентября 2024 года на сумму 154 400 рублей составит: (154 400*1%*122) 188 368 рублей.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая баланс интересов сторон и с учетом специфики правоотношений сторон, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 154 400 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании о результате рассмотрения дела, по истечении предусмотренного договором срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ФИО1 моральный вред оценен в размере 5 000 рублей.

Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено актом выполненных работ от 25 сентября 2024 года и электронным чеком от 25 сентября 2024 года на сумму 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы ФИО1 понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, при этом стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной суммы расходов, само по себе несогласие ответчика с указанной суммой не может являться основанием для снижения заявленной суммы судебных расходов.

Таким образом, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и установления разумности размера, рассматриваемых расходов, оценивая их соразмерность, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, а также объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний и их продолжительность, находит заявленный ко взысканию размер расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 25 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория», № в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 мая 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере 154 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Всего взыскать 184 400 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.