Решение по делу № 2-808/2023 от 17.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-808/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004980-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 70 092 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ увез в больницу по <адрес>. Там его состояние ухудшилось, <данные изъяты>. Ему был выставлен диагноз - <данные изъяты>. В больнице отец истца стал восстанавливаться и ДД.ММ.ГГГГ отца привезли из больницы домой, Около трех месяцев его отец жил дома, за ним ухаживали сиделки. ДД.ММ.ГГГГ отца поместили в пансионат «Алевтина-добрые руки» ИП ФИО2, за который платила сестра истца. Истец навещал отца, занимался с ним ЛФК, отец шел на поправку. Сотрудники пансионата говорили ему, что у отца <данные изъяты>, с чем он был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил в пансионат невролога из клиники «Вся медицина», она осмотрела его в палате и сказала, что отцу нужно делать ЛФК и постоянно разговаривать с ним. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что отец находится в больнице <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец лежал в хирургическом отделении, затем с ДД.ММ.ГГГГ по 06 марта отец находился у себя дома с сиделками круглосуточно. После ухода дома состояние <данные изъяты> у отца намного улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ отец был помещен в пансионат «Нинален». Там к отцу было совершенно другое отношение. Директор пансионата сказал, что у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отец потерял сознание, его увезли в больницу скорой помощи, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался. Истец полагает, что смерть его отца наступила из-за ненадлежащего ухода за ним в пансионате ответчика.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в Челябинской области в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 3 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся сыном ФИО3 (том 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ИП ФИО8 было подано заявление о предоставлении социальных услуг, в котором указано, что он нуждается в социальных услугах: проживание, питание, уход, один себя обслуживать не может (том 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания социальных услуг (том 1 л.д. 80-82).

Согласно п. 1.1 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется на основании «Заявления о предоставлении социальных услуг» заказчика, оказывать «Получателю соц. услуг» социальные услуги, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки согласованные сторонами.

Исполнитель обязуется оказать «Получателю соц. услуг» в быту, в соответствии с Приложением № к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.7 договора исполнитель обеспечивает «Получателю соц. услуг» в период его проживания следующие виды бесплатных услуг с привлечением третьих лиц: вызова врача, пользование медицинской аптечкой.

Как следует из перечня оказываемых услуг к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 оказывает «Получателю соц. услуг» следующие социально-бытовые услуги: контроль за выполнением пожилым человеком мер личной гигиены; своевременная смена и стирка нательного и постельного белья, проведение общегигиенических процедур; проведение санитарной обработки комнаты пожилого человека и предметов ухода за пожилым человеком; прием пищи (помощь); мытье посуды после приема пищи; сопровождение на прогулке; организация досуга; вызов скорой помощи в случае ухудшения здоровья (том 1 л.д. 83).

Согласно листу-требованию, ФИО3 просил ИП ФИО2 выполнять в отношении заселяемого в пансионат следующие действия: телевизор, радио, давать купленные лекарства (том 1 л.д. 86).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически всеми переговорами, заключением договора и его оплатой занималась ФИО6 (сестра истца). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, ответчиком ФИО6 возвращена денежная сумма 24 400 рублей (том 1 л.д. 82).

Как указано выше, согласно части 1 статьи 37 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Оценивая отношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, суд полагает, что ответчик не принимала на себя обязательства по оказанию медицинских услуг, сторонами был согласован перечень иных услуг в период проживания в пансионате.

Анализируя содержание условий договора, суд полагает, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг в отношении отца истца, суду не представлено.

В материалы дела представлена справка, выданная врачом АО «Клиника Вся медицина» ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ФИО3, у которого были жалобы <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г. Челябинск» ФИО3 находился на лечении в неврологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-116).

Из выписного эпикриза ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г. Челябинск» следует, что ФИО3 поступил в больницуДД.ММ.ГГГГ, жалобы и анамнез был затруднен, в связи с энцефалопатией и когнитивными нарушениями. Согласно сведениям амбулаторной карты перенес ОНМК в бассейне основной артерии, проживает в доме-интернате. Состояние пациента стабилизировалось, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в неврологию, где ДД.ММ.ГГГГ была выявлена госпитальная левосторонняя пневмония, проведен курс антибактериальной терапии.

По результатам пребывания в медицинском учреждении ему был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Рекомендации: наблюдение терапевта по месту жительства, принятие соответствующих препаратов, <данные изъяты> лечебная физкультура, контроль АД.

Как следует из искового заявления истца, после расторжения договора и выписки его из ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г. Челябинск», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец истца находился у себя в квартире с сиделками круглосуточно.

ДД.ММ.ГГГГ отца истца поместили в пансионат «Нинален», откуда он ДД.ММ.ГГГГ был увезен на скорой в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (том 1 л.д. 18).

Согласно справке о смерти причиной смерти явились: <данные изъяты>

В материалах дела имеется посмертный эпикриз, из которого следует, что пациент ФИО3 доставлен БСМП из дома престарелых без сопровождения с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, представленные документы, из которых следует, что с момента расторжения договора с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев, в указанный промежуток времени ФИО3 находился под наблюдением сиделок дома (со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а также в другом пансионате (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представленные медицинские документы не содержат информации о том, что из пансионата ИП ФИО2 отец истца был доставлен, в связи с критической ситуацией, связанной <данные изъяты>, на что обращает внимание истец. В ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре отца врачом неврологом в пансионате ответчика также выявлено ничего не было, жалобы носили иной характер. При поступлении в ГАУЗ «ГКБ № 6» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен <данные изъяты> в связи с чем, был рекомендован уход за <данные изъяты>

В то время как из посмертного эпикриза следует, что у ФИО3 на момент поступления (ДД.ММ.ГГГГ) имелись <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть.

Нормой ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст.1064 ГК РФ общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи с наступившими вредными последствиями возлагается на истца.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств вины ответчика, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти отца истца.

Кроме этого, суд отмечает, что ответчиком ИП ФИО2 не оказывалась в пансионате медицинская помощь, при необходимости, согласно договору, ФИО3 был помещен в медицинское учреждение.

Истец в период нахождения в пансионате своего отца и после расторжения договора с ответчиком, никаких жалоб к ответчику не предъявлял, претензия была написана после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года