РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-838/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005445-74) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 29.03.2023 об удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 23.03.2023 об удовлетворении ходатайства, обосновывая свои требования тем, что 29.03.2023 было вынесено постановление № 128345779/7748-2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства. В результате рассмотрения ходатайства третьего лица фио было принято решение о частичном удовлетворении, а именно было удовлетворено в части привлечения его к административной ответственности. Считает постановление незаконным, поскольку отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, она же представляла интересы МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 663370/21/77048-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 027641858 от 17.09.2020, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-1667/2020, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 29.03.2023 по вышеуказанному исполнительному производству ходатайство фио удовлетворено в части привлечения должника к административной ответственности.

ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что он выплачивает алименты добросовестно, не уклонялся от уплаты алиментов.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебном заседании пояснила, что должник находится в розыске, к судебному приставу-исполнителю на прием не является. Должнику через его представителя были переданы требования о явке на прием к приставу, однако ФИО1 так и не явился на прием.

Доводы административного истца о том, что он выплачивает алименты добросовестно, не уклонялся от уплаты алиментов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами исполнительного производства, из которого следует, что объявлен исполнительный розыск должника постановлением от 15.11.2022, из постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2022 следует, что задолженность фио по алиментам на 05.10.2022 определена в размере сумма

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что должник ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, был объявлен исполнительный розыск должника постановлением от 15.11.2022, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 29.03.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства фио в части привлечения должника к административной ответственности вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 29.03.2023 об удовлетворении ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 10.07.2023 г.