Дело № 2-3022/2022УИД: 78RS0020-01-2022-002202-85
22 июля 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике судьи
Диких Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
с участием ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 0 за период с 12.05.2020 по 25.02.2022 в размере 158 238,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,76 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что на основании заявления ФИО3 (заемщика) от 06.11.2014 истцом ей выдана кредитная карта № 0 с лимитом задолженности 50 000 руб. под 17,9% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; 30.06.2021 заемщик умерла; наследство после ФИО3 приняла ответчик; в добровольном порядке задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражений против заявленных требований не представила.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 06.11.2014 между истцом и заемщиком ФИО3 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0701-Р-3508778570, в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту № 0 с лимитом кредитования 50 000 руб. Заемщик обязалась уплатить за пользование кредитом проценты в размере 17,9% годовых (Л.д. 9-13).
Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 25.02.2022 (за период с 12.05.2020 по 25.02.2022) составляет 158 238,09 руб., включая основной долг – 137 125,01 руб., проценты – 20 812,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 300,63 руб. (Л.д. 15-20). Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В 00.00.0000. ФИО3 умерла.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 22.07.2021 обратилась ответчик.
17.01.2022 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из денежных средств, хранящихся на счете, открытом в АО «Почта Банк», в сумме (на дату смерти) 1 979,91 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 016 432,12 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 560 125,30 руб. (Л.д. 120-122).
Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 3 578 537,33 руб. (1 979,91 руб. + 2 016 432,12 руб. + 1 560 125,30 руб.), что превышает размер заявленных истцом требований. Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы ими заявлено не было.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность по кредитной карте № 0 по состоянию на 25.02.2022 в сумме 158 238,09 руб. Суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,76 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 21).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № 0) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 0 в сумме 158 238,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья