РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд в составе:
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
ДД.ММ.ГГГГ
административное дело №а-1-6703/2022 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по , УФССП России по о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО2, связанное по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда к участию в дело в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по .
В судебном заседании СПИ ОСП по ФИО2, она же представляющая интересы ОСП по , возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в силу действия закона все исполнительные мероприятия по вышеуказанному исполнительному производству проводятся.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтового отправления не обеспечил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12636 рублей. Исполнительный документ зарегистрирован в базе данных АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения мероприятия исполнительного характера ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в Калужском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Также в соответствии с представленными материалами исполнительного производства, данное исполнительное производство объединено в сводное и в рамках него проводятся все необходимые меры предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» по настоящее время для исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно представленным материалам исполнительного производства исполнительские действия, связанные с нахождением имущества должника продолжаются, исполнительное производство не окончено, копии постановлений направляются в адрес участников исполнительного производства, в том числе и в адрес административного истца, производство по исполнительному производству не окончено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.
При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
Д.М. Пешеходько