Решение по делу № 2-4802/2024 от 13.03.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения.

2-529/2025 (2-4802/2024)

56RS0009-01-2024-007914-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 22.12.2022 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Застрахованное имущество попало в зону затопления от паводка в 2024 году, в результате чего получило повреждения, то есть наступил страховой случай.

13.05.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страхования компания, признав случай страховым, произвела выплату в общей сумме 1 037 200 руб.

Истец обратилась к независимому эксперту в АНО «Судебная экспертиза» для оценки причиненного имуществу ущерба. В соответствии с заключением АНО «Судебная экспертиза» от 05.09.2024 г. стоимость ремонтных работ по внутренней отделке составляет 1 422 992 руб., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, составляет 2 727 556 руб., стоимость имущества, пострадавшего в результате залития, составляет 5 350 704 руб., итоговая рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного залитием, округленно составляет 9 501 252 руб.

02.10.2024 г. истец обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией, на которую ответ не получен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недостающую сумму страхового возмещения в размере 1 462 800 руб., стоимость услуг по независимой оценке в размере 65 000 руб., неустойку за невыплаченную сумму за каждый день просрочки обязательства до момента осуществления выплаты, штраф, расходы на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы, расходы за оказание юридических услуг 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец после неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу недостающую часть страхового возмещения в размере 1 269 950 руб., но решение суда в данной части не исполнять по причине оплаты ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку от невыплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств до момента осуществления выплаты, штраф, расходы на оценку 65 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4628 руб., почтовые расходы 308,46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Администрация города Орска.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил требование о взыскании страхового возмещения удовлетворить, но не исполнять в связи с оплатой ответчиком.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В предоставленных суду возражениях указал, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения за повреждение частного дома и движимого имущества согласно условиям договора страхования. При этом считает требования истца завышенными, поскольку страховщиком объект недвижимости до заключения договора страхования не осматривался, соответственно, при определении суммы страхового возмещения страховщик должен руководствоваться лимитами по каждому элементу.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в предоставленных суду пояснениях сообщил, что 25.08.2023 г. между АО «СОГАЗ» и УЖКХ и транспорта администрации г.Орска были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в отношении объекта «Дамба для защиты района Старый город от затоплений в период весенних половодий г.Орска Оренбургской области».04.04.2024 г. в г.Оренбурге произошел паводок, явление, не относящееся к аварии. Указанный в исковом заявлении участок, расположенный на отдаленном расстоянии от поврежденного участка дамбы согласно заключению АО «Терра Тех» от 12.07.2024 г. не входит в зону подтопления в результате прорыва дамбы. Обращений от ФИО1 по заявленном события в адрес АО «СОГАЗ» не поступало.

Представитель третьего лица Администрации города Орска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Положениями п. 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Нормами п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (Полис серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 22.12.2022 года), который заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц <Номер обезличен>. Все условия страхования по полису определены в самом полисе и Условиях страхования по полису «Защита дома Премьер».

В соответствии с п. 2 застрахованным имуществом является объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Разделом 3.1 Полиса предусмотрены имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхователя.

В соответствии с п. 3.2.1 по риску «Чрезвычайная ситуация» являются застрахованными только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома.

Согласно п.4.1.3.1.8 Паводок – фаза водного режима реки (водоема), вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды.

В соответствии с п.6 Общих условий страхования страховая сумма за страхование внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома составляет – 1 950 000 руб., внутренней и внешней отделки, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 150 000 руб., движимого имущества в частном доме – 400 000 руб. Всего 2 500 000 руб.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией, которая отнесена к чрезвычайной ситуации регионального характера.

С 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера (пункты 1-3 Указа). Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 07.04.2024 №2 с указанной даты чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области в 2024 году, отнесена к чрезвычайной ситуациям федерального характера.

Дом истца, расположенный по адресу: <...>, попал в зону подтопления от паводка в 2024 году, в результате чего получил повреждения, наступил страховой случай.

13.05.2024 г. ФИО1 обратилась за страховой выплатой в ООО СК «Сбербанк страхование» по факту наступления страхового случая (<Номер обезличен>).

20.12.2024 г. по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» было подготовлено Заключение об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно выводам эксперта, сделанным в заключении по инициативе страховой компании, размер причиненного недвижимому имуществу ущерба без учета износа составляет 5 824 022,86 руб. Рекомендуемая сумма к выплате 1 950 000 руб. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу страхователя, составляет с учетом износа 701 367,47 руб. Рекомендуемая сумма к выплате в пределах лимита 400 000 руб.

ООО «Сбербанк страхование» признало заявленный истцом случай страховым. 28.06.2024 г. истцу поступила выплата в размере 54 650 руб.

01.07.2024 г. истцу поступила выплата в размере 982 550 руб.

Общая сумма страховой выплаты, оплаченная ответчиком истцу до обращения в суд с настоящим иском, составила 1 037 200 руб.

Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту – в АНО «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» <ФИО>6 №<Номер обезличен> от 05.09.2024 г. стоимость ремонтных работ по внутренней отделке составляет 1 422 992 руб., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, составляет 2 727 556 руб., стоимость имущества, пострадавшего в результате залития, составляет 5 350 704 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного залитием, округленно составляет 9 501 252 руб.

02.10.2024 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО СК «Сбербанк Страхование». По состоянию на 11.11.2024 г. ответ получен не был.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 269 950 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> 14.01.2025, ввиду чего истец просила в данной части требования удовлетворить, но не исполнять.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик фактически своими действиями признал, что не доплатил истцу страховое возмещение в размере 1 269 950 руб., а также оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 269 950 руб. Исполнению решение суда в данной части не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку исполнения договора страхования.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, которая рассчитывается от страховой премии 4 693 руб. и не может ее превышать.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20.06.2024 – с даты первой выплаты по результатам рассмотрения обращения, по дату выплаты страхового возмещения.

Соответственно, неустойка за период с 20.06.2024 по 14.01.2025 (209 дней) составит: 4 693 руб.*3%*209 дней = 29 425,11 руб.

Поскольку в силу приведенных положений закона размер неустойки не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает неустойку в размере 4 693 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права ФИО1 со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца штраф в размере: (1 269 950 руб. + 4 693 руб.)/2 = 637 321,5 руб.

При этом суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены расходы по оплате заключения независимой оценки в размере 65 000 руб.

В подтверждение в материалы дела представлен договор <Номер обезличен> от 18.07.2024 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 18.07.2024 г. на сумму 65 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 65 000 руб.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно договору от 01.10.2024 г, заключенному между ФИО1 и ФИО2, исполнитель обязуется осуществлять представление интересов ФИО1 в суде.

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание время, обстоятельства дела, в том числе количество судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных стороной, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 40 000 рублей.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 308,46 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 руб., оплаченной в соответствии с требованиями пп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1 269 950 руб. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку 4693 руб., штраф 400 000 руб., расходы на оценку 65 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4628 руб., почтовые расходы 308,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.