Дело № 2-226/2023
УИД 66RS0003-01-2022-005592-40
Мотивированное решение составлено 24.01.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, представлявшей также интересы третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 на основании доверенности от ***, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующеих на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об отказе в предоставлении обязательной доли в наследстве и включении имущества в наследственную массу,
третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО6 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве на квартиру,
установил:
ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что *** умерла его супруга ***8 После её смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: *** денежных средств в размере 1020000 руб., которые хранились в указанной квартире. Денежные средства являлись пенсионными накоплениями на случай смерти одного из супругов. Во время организации похорон истец обнаружил пропажу денежных средств. Ключи от квартиры, в которой хранились денежные средства, имеются у ответчика. Сама ответчик в разговоре с истцом подтвердила, что взяла денежные средства, поскольку мать подарила ей их. Вместе с тем, указанные денежные средства являются совместной собственностью супругов. Истец согласия на дарение денежных средств не давал. Вернуть денежные средства ответчик отказывается. Квартиру, входящую в состав наследства, ***8 завещала сыну ФИО2 Вместе с тем, заявление о принятии наследства подала ответчик, которая претендует также на обязательную долю. При этом, ответчик имеет в собственности несколько квартир в г. Екатеринбурге, две дачи, три гаража, имущественный комплекс из зданий и складов. Вместе с тем, спорная квартира является единственным жильем истца
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд денежные средства в размере 1020000 руб. признать неосновательным обогащением ответчика; включить 1020000 руб., находящиеся у ответчика, в наследственную массу после смерти ***8 и распределить денежные средства между наследниками в следующем порядке: 510000 руб. признать за истцом как долю пережившего супруга, денежные средства по 170000 руб. трем наследникам ФИО5, ФИО6, ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца 680000 руб.; отказать ответчику в присуждении обязательной доли как в завещанном, так и в незавещанном имуществе и денежных средствах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просит отказать в присуждении ФИО6 обязательной доли в наследстве на квартиру по адресу: ***. В обоснование самостоятельных требований указал, что ответчик не нуждается в наследственном имуществе, не пользовалась им, на иждивении наследодателя никогда не находилась, не является нетрудоспособной, ведет предпринимательскую деятельность с 2004 года по настоящее время. Осуществление права на обязательную долю в наследстве на квартиру повлечет за собой невозможность передать ей имущество. Доля ответчика составляет 164/1000 или 4,28 кв.м.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями поддержала доводы и требования искового заявления, требования третьего лица, суду пояснила, что факт наличия денежных средств в *** в ***, подтверждается пояснениями истца, пояснениями третьего лица. Факт о том, что спорные деньги взяла ответчик подтверждается пояснениями истца и его представителя. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что пенсионный возраст человека сам по себе не является основанием для закрепления за ним обязательной доли. Истец переписал на ответчика квартиру площадью 83,2 кв.м. по адресу: ***, два капитальных гаража, три земельных участка, нежилые помещения, акции АО «***12».
В письменном отзыве и в судебном заседании представители ответчика возражали относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что ответчик денежных средств из квартиры истца не забирала. При этом, представители ответчика не оспаривали, что у ответчика высокое имущественное положение, также не отрицали, что у ответчика были ключи от квартиры, в которой проживали родители. Вместе с тем, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что наследник по завещанию ФИО2 также имеет высокое имущественное положение, никогда в завещанной квартире не проживал.
В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус г. Екатеринбург Свердловской области ФИО7, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, телефонограммой.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Причина не явки в судебное заседание нотариуса г. Екатеринбург Свердловской области ФИО7, суду не известна.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из свидетельства о смерти от *** от *** следует, что ***8, *** года рождения, умерла ***.
Нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО8 *** заведено наследственное дело ***, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ***8 обратились супруг ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО6
При этом, ***8 *** составила завещание, согласно которому, квартиру по адресу: *** ФИО2
Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ***8 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (с учетом доли пережившего супруга), невыплаченная сумма компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 1/2 доле в размере 3381 руб. 61 коп. (с учетом доли пережившего супруга), неполученной страховой пенсии по старости в 1/2 доле за март 2022 года в размере 12534 руб. 60 коп. (с учетом доли пережившего супруга).
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о включении 1 020 000 руб., находящихся у ответчика, в наследственную массу после смерти ***8, признать указанные денежные средства в размере 1 020 000 руб. неосновательным обогащением ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца 680 000 руб., поскольку, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие в квартире по адресу: ***, денежных средств в сумме 1020000 руб., а также доказательств, что ответчик забрала указанные денежные средства. Сами по себе пояснения истца и третьего лица не являются достаточными доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица об отказе в присуждении ФИО6 обязательной доли как в завещанном, так и не завещанном имуществе, поскольку реализация указанного права ответчиком не повлияет существенно на использование ФИО2 завещанного имущества – *** в ***, не сделает невозможным использование наследником по завещанию имущества с учетом размера обязательной доли ответчика в указанном имуществе.
Пункт 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, то есть наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 N 1-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 262-О, от 19.05.2009 N 530-О-О, от 22.03.2011 N 421-О-О, от 21.06.2011 N 836-О-О, от 22.11.2012 N 2187-О, от 02.12.2013 N 1906-О).
Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения наследников, в том числе ФИО2, принимая во внимание, что квартирой, входящей в состав наследства не пользовались ни наследник по завещанию (ФИО2), ни наследник обязательной доли (ФИО6), указанная квартира не являлась местом постоянного проживания кого-либо из них, в отсутствие каких-либо доказательств того, что указанное имущество ФИО2 использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, оснований для удовлетворения требований об отказе ответчику в присуждении обязательной доли у суда не имеется.
Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.
Доводы иска о невозможности выдела в натуре обязательной доли в недвижимом имуществе, само по себе основанием к удовлетворению исковых требований в пределах предъявленного в настоящем споре являться не может.
При этом, о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.
С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО2
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) об отказе в предоставлении обязательной доли в наследстве и включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.
Самостоятельные требования третьего лица ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Глушкова