Дело №2а-586/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-007004-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.
при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>.
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер> за неисполнение в добровольном порядке решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности привести подход к пешеходному переходу в соответствии с требованиями Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр.
По мнению административного истца в настоящем случае имеются основания для освобождения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта.
Судом в качестве административного соответчика было привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, а также прокурор г. Йошкар-Олы.
В судебном заседании представитель административного истца администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 просила удовлетворить административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении поданного административного иска ввиду неисполнения решения суда в установленный срок.
Представители административного соответчика ГМУ ФССП России, а также прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и дела №2-448/2024, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 12 статьи 30 указанного закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным законом.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 г. по делу №2-448/2024 по иску прокурора г. Йошкар-Олы постановлено обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» привести подход к пешеходному переходу, расположенному у <адрес> со стороны <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 5.1.5. 5.1.8 Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр., в срок до <дата>
<дата> на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.
Согласно пункту 2 указанного постановления, был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> было получено должником <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения, которым с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» была возложена обязанность в срок до <дата> принять все возможные меры для приведения решения суда в исполнение; обязать должника в лице врио главы ФИО3, либо законного представителя обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю.
<дата> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку срок для добровольного исполнения требований, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства истек, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом, освобождение от уплаты исполнительского сбора лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно при условии, если должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится выяснение вопроса виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наличия объективных (уважительных) причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Из объяснений представителя административного истца следует, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» были предприняты все возможные меры в целях исполнения решения суда.
Вместе с тем, данные объяснения опровергаются представленными доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что <дата> между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и Муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» был заключен муниципальный контракт <номер>, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола», а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1.).
Согласно пункту 3.3. муниципальный контракт действует с момента подписания и до <дата>
Пунктом 4.1.4. муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе предписания и распоряжения заказчика, касающиеся предмета контракта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
<дата> отделом дорожной деятельности и транспорта администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в адрес муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» подготовлено обращение <номер>, на основании которого последним <дата> в адрес директора Муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подготовлено письмо <номер> с просьбой выполнить работы по устройству подхода к пешеходному переходу, расположенному у <адрес> со стороны <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 5.1.5. 5.1.8 Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в рамках исполнения муниципального контракта <номер> от <дата>
Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, фактически работы были проведены подрядчиком <дата>
Таким образом, из материалов дела усматривается, что мероприятия по исполнению решения суда начали осуществляться административным истцом только на 5 день срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> и ранее не производились.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако вопреки названной норме, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о проводимых мероприятиях в целях исполнения решения суда с даты его вынесения (<дата>) до <дата>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что им были предприняты все возможные меры в целях исполнения решения суда.
Суд считает необходимым отметить также следующее.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установленный судом в решении от <дата> срок до <дата> определялся с учетом позиции администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», согласно которой проведение работ по обеспечению беспрепятственного движения маломобильных групп населения возможно только в весенне-летний период.
Суть устанавливаемого судом срока исполнения решения суда заключается в предоставлении должнику времени, объективно необходимого для совершения возлагаемых на него действий. При исполнении же решения суда за пределами установленного судом срока в отсутствие каких-либо объективных препятствий, смысл его предоставления нивелируется, поскольку фактически предоставляет должнику право не исполнять решение суда без применения к нему каких-либо санкций.
Из материалов дела следует, что об отсрочке исполнения решения суда после <дата> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не просила.
При таких обстоятельствах, суд констатирует бездействие административного истца, что не может являться обстоятельством, исключающим наличие вины при исполнении решения суда.
В этой связи основания для освобождения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
С учетом того, что решение суда исполнено, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года