Мотивированное решение изготовлено: 29 мая 2025 года

Дело 2-415/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000512-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 мая 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Ковальской ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 0683262104 от 21 февраля 2024 года за период с 11 марта 2024 года по 12 августа 2024 года в размере 73900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику – 91 рубль 20 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд – 139 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2024 года между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0683262104. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, - на банковскую карту заемщика. 12 августа 2024 года ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 0683262104, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12К-1/08/24 от 12 августа 2024 года, выпиской к договору уступки прав (требований) № 12К-1/08/24 от 12 августа 2024 года (реестр уступаемых прав договора). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес ответчика. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с 11 марта 2024 года по 12 августа 2024 года (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в сумме 73900 рублей 00 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 36787 рублей 35 копеек, задолженность по комиссиям – 4900 рублей, задолженность по пеням – 2212 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в иске представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на 21 февраля 2024 года, то есть на день заключения между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 договора микрозайма № 0683262104, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО «Кредиска МКК» является микрофинансовой организацией (лицензия от 19 июля 2021 года).

21 февраля 2024 года на основании поданного ФИО1 заявления № 0683262104 о предоставлении потребительского займа, ООО «Кредиска МКК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № 0683262104, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 рублей со сроком возврата – через 18 дней, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день), при своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка могла быть снижена по усмотрению кредитора (п. 4).

Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4320 рублей 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п. 12 названного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора).

21 февраля 2024 года ответчику кредитором предоставлена сумма потребительского займа по договору № 0683262104 в размере 30000 рублей, которые согласно п. 21 договора перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика № 220220******9167, что подтверждается выпиской из системы, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

12 августа 2024 года между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 12К-1/08/24 от 12 августа 2024 года, по условиям которого к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам, заключёнными между ООО МКК «Кредиска» и физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к договору, в том числе права требования по договору потребительского займа № 0683262104 от 21 февраля 2024 года, заключенному с ФИО1

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора займа стороны согласовали условие, при котором кредитор вправе уступить кредиторам третьим лицам права требований по договору.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

12 августа 2024 года ответчику ФИО1 кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа в размере 73900 рублей – сумма задолженности по состоянию на 12 августа 2024 года, из которой сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма долга по процентам – 36787 рублей 35 копеек; сумма задолженности по неустойкам – 2212 рублей 65 копеек, сумма задолженности по дополнительным услугам – 4900 рублей 00 копеек.

На требование кредитора о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности по кредиту заёмщик не ответил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование им ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» от 05 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займу № 0683262104 от 21 февраля 2024 года.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займу, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею по договору потребительского займа № 0683262104 от 21 февраля 2024 года, установленными, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № 0683262104 за период с 11 марта 2024 года по 12 августа 2024 года составляет 73900 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма долга по процентам – 36787 рублей 35 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 4900 рублей, сумма задолженности по пеням – 2212 рублей 65 копеек.

Изучив и проверив расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, суд не может с ним согласиться в части взыскания суммы задолженности по комиссиям (дополнительным услугам) в размере 4900 рублей, поскольку договор потребительского займа № 0683262104 заключен 21 февраля 2024 года, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ сумма начисленных истцом процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за оказание услуг (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа (сумма основного долга 30000 рублей х 130% = 69000 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №0683262104 от 21 февраля 2024 года подлежат частичному удовлетворению, с ответчика за период с 11 марта 2024 года по 12 августа 2024 года подлежит взысканию задолженность в общем размере 69000 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма долга по процентам – 36787 рублей 35 копеек; сумма задолженности по неустойкам – 2212 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям № 10744 от 23 августа 2023 года, № 827 от 24 марта 2025 в общей сумме 4000 рублей 00 копеек. Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», в силу абз. 1 под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Наряду с этим, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме 91 рубль 20 копеек и в суд - 139 рублей 20 копеек. Несение почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19 марта 2025 года, почтовым конвертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Ковальской ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальской ФИО8 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0683262104 от 21 февраля 2024 года за период с 11 марта 2024 года по 12 августа 2024 года в сумме 69000 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма долга по процентам – 36787 рублей 35 копеек; сумма задолженности по неустойке – 2212 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в общем размере 230 рублей 40 копеек, а всего 73230 (семьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина