УИД 76RS0003-01-2023-000563-52

Дело № 12-95/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230714000835 от 14 июля 2023 года главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 14 июля 2023 года № 10610500230714000835 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «Импульс» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Импульс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было получено 25 июля 2023 года. Материалами дела не доказана виновность Общества в совершении правонарушения. В дополнительной жалобе ООО «Импульс» указывает на нахождение транспортного средства на дату совершения административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Процесс» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс» ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы на постановление поддержал, дополнительно пояснил, что транспортное средство КАМАЗ на дату совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Процесс» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 июля 2023 года.

Должностное лицо ЦМУГАДН, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ответу на запрос ЦМУГАДН, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Импульс», адресатом получена не была, 28 июля 2023 года поступила на хранение. Вместе с тем, из пояснений представителя ООО «Импульс» ФИО2 следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено Обществом 25 июля 2023 года. Жалоба Обществом в адрес суда направлена Почтой России 01 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок для подачи жалобы пропущен не был, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

14 июля 2023 года в отношении ООО «Импульс» главным государственным инспектором ЦМУГАДН вынесено постановление № 10610500230714000835 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 04 июля 2023 года в 07:09:56 часов водителем транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,68% (1,474 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,974 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Импульс». Право собственности на автомобиль ООО «Импульс» в жалобе не оспаривается.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 4929 от 04 июля 2023 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось из Ярославля со скоростью 67 км/час, имело превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,68% (1,474 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,974 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,5 т на ось.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29 сентября 2022 года действительно до 28 сентября 2023 года, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04 марта 2024 года.

В акте № 4929 от 04 июля 2023 года допустимые осевые нагрузки отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 05 мая 2023 года.

Как указано выше, ООО «Импульс» 04 июля 2023 года осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 22,68% (1,474 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,974 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,5 т на ось. Выявленное более чем на 20 процентов превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения образует состав предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, определение нагрузок на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства КАМАЗ М1945 54901 94, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Импульс», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «Импульс» назначено в пределах санкции статьи в сумме 350000 рублей. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях сложившейся экономической ситуации может неблагоприятно сказаться на имущественном положении ООО «Импульс». Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 175000 рублей.

Доводы жалобы ООО «Импульс» о нахождении транспортного средства на дату совершения правонарушения в пользовании иного лица на основании договора аренды приняты во внимание быть не могут в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства на дату совершения административного правонарушения во владении и пользовании иного лица заявителем ООО «Импульс» представлены: копия договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» (арендодатель) и ООО «Процесс» (арендатор), из которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство <данные изъяты>, во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации, срок аренды определен с 01 июля 2023 года по 30 июля 2023 года; копия акта приемки-передачи от 01 июля 2023 года транспортного средства <данные изъяты>, с экипажем; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Импульс» и ООО «Процесс»; копия договора № 02/07-ПН от 01 июля 2023 года между ООО «Импульс» (продавец) и ООО «Процесс» (покупатель), в соответствии с которым продавец продает покупателю нефтепродукты на условиях договора, а покупатель оплачивает товар, при этом в стоимость оплаты товара включается плата за аренду транспортного средства с экипажем на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 июля 2023 года; копия путевого листа № 780 от 28 июня 2023 года; копия заявления ФИО3 от 29 марта 2022 года о приеме на работу; копия приказа от 29 марта 2022 года о приеме ФИО3 на работу в ООО «Импульс» в качестве водителя; копии водительского удостоверения и свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя ФИО3; копия страхового полиса от 28 июля 2022 года; копии счетов-фактур от 03 июля 2023 года и от 04 июля 2023 года; копия платежного поручения № 31 от 26 июля 2023 года об оплате ООО «Процесс» битума по договору от 01 июля 2023 года.

Правоотношения по договору аренды транспортного средства с экипажем регулируются положениями статей 632 - 641 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 его статьи 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5).

Из материалов дела следует, что управлявший на дату совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО5 является работником ООО «Импульс», путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выписан ООО «Импульс» на имя водителя ФИО5 до заключения с ООО «Процесс» договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно пункту 6.2 договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Импульс» осуществляет руководство водителем автомобиля (экипажем) и его технической эксплуатации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Импульс» в юридически значимый период времени – 04 июля 2023 года, то есть на дату совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Импульс».

В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление № 10610500230714000835, вынесенное 14 июля 2023 года главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина