Дело №
УИД 41RS0№-05
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием старшего помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ поставленного на учет в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО10) по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> осуществляется нелегальная деятельность по предоставлению требительских займов населению без соответствующего разрешения лицензии) Банка России.
ИП ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствии указанного лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности, вину ИП ФИО3 не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном порядке. Полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку предприниматель осуществляет деятельность по хранению изделий из драгоценных металлов. Ни о какой завуалированной деятельности по выдаче потребительских кредитов гражданам, ФИО3 не осуществляет. В помещении имеется все для того, чтобы осуществлять такую деятельность, а именно, имеются ячейки, оборудование для оценки изделий. Кроме того, в штате ИП ФИО3 имеется сотрудник ФИО6, которая является товароведом и с помощью специальной программы, расчитывает оценку стоимости принятых на хранение изделий. Между предпринимателем и гражданином заключается письменный договор хранения, выдается сохранная расписка. Клиенту выдается обеспечительный платеж.
Кроме того, не согласна с процедурой административного расследования. Так, ФИО3 никто не оповещал о месте и времени составления постановления о возбуждении настоящего дела. ФИО6, которая получила постановление, никто на такие действия не уполномачивал. Решение о проведении проверки также не было доведено до сведения ФИО3 Таким образом, полагала, что имеются процессуальные нарушения при производстве настоящего дела. ИП ФИО3 в адрес прокуратуры города направлял свои письменные доводы, однако, оценка не была дана в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просила суд, с учетом позиции, прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО7 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснила, что решение о проведении проверки № от 14 февраля 2023г. было вручено, о чем в деле имеется отметка в его получении. Кроме того, ИП ФИО3 было направлено представление об устранении причин и условий административного правонарушения, которое было рассмотрено. Ответ был направлен в прокуратуру. На месте обследования помещения были сделаны фототаблицы, которыми подтверждается, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов. Кроме того, в уголке потребителя имеется инструкция о порядке учета и хранения изделий из драгоценных металлов и камней, которой также подтверждается, что в помещении, находящимся в долевой собственности по <адрес> пом. 17, предпринимателем осуществляется деятельность по предоставлению потребительских займов. Вся информация о ходе ведения дела, доводилась до предпринимателя. Так, на составления постановления по настоящему делу, от ИП ФИО3 была уполномочена ФИО6 Доверенность имеется в материалах дела. Следовательно утверждать, что ФИО8 не знал о постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельно. На основании вышеизложенного, полагала, что вина ИП ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, доказана. Просила суд привлечь ФИО3 к административной ответственности.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно полномочиям, приведенным в гл. 1 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, проводит проверки на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Установлено, что в прокуратуру Камчатского края поступило письмо Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.12.2022 о нелегальной деятельности по предоставлению займов (л.д. 8-10).
14.02.2023 первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского принято решение №-р/7 провести проверку ИП ФИО10 на предмет соблюдения последним требований законодательства о потребительском кредите (займе), ломбардах и гражданского законодательства (л.д. 34).
В рамках проводимой проверки в адрес ИП ФИО10 за исх. № направлено требование о предоставлении информации (л.д. 33).
16.02.2023 ИП ФИО10 представлен ответ на требование, в котором он отрицает выдачу денежных средств под залог ювелирных изделий (л.д. 35).
Вместе с тем из представленных договоров хранения и сохранных расписок № АА 100070, № АА 100427, № АА 100574 (л.д. 36-39) усматривается обратное. Так по условиям договора хранения, имеющего типовую структуру, Хранитель (ИП ФИО10) вносит в пользу Поклажедателя (владельца имущества) обеспечительный платеж, в размере обеспечивающем получение Хранителем причитающейся ему суммы на дату обратного получения имущества Поклажедателем.
В приведенных сохранных расписках содержится информация о выдаваемой Хранителем согласованной сумме обеспечительного платежа, о дате возврата денежных средств и о сумме, подлежащей возврату, превышающей сумму полученного Поклажедателем обеспечительного платежа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении ИП ФИО10 договоров на условиях не типичных для договоров хранения, предусмотренных главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактически ИП ФИО10 осуществляет выдачу денежных средств в форме обеспечительного платежа гражданам под залог имущества, что характерно для деятельности ломбардов и подтверждается следующим: денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа, а именно о сумме предоставленного займа, процентной ставке по займу и (или) сумме вознаграждения, о сроке предоставления займа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (часть 1 статьи 7 Закона «О ломбардах»).
Как указано в статье 1.1. Закона «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, шляющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
В силу статьи 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.
Регулирование деятельности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций по предоставлению потребительских займов осуществляется Банком России, который ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, государственные реестры микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, а также ломбардов, и обеспечивает соответствие сведений о профессиональных кредиторах в указанных реестрах сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.
Осуществляемая ИП ФИО10 деятельность фактически представляет собой принятие от граждан в залог на оговоренный срок имущества (вещей) с предоставлением ИП ФИО10 денежных средств владельцам имущества на возвратной и возмездной основе с выдачей сохранной расписки, что типично для залога вещей в ломбарде (ст. 358 ГК РФ).
Изложенное также подтверждается объяснениями, данными 21.02.2023 ФИО2, работающей у ИП ФИО10 товароведом, в которых она показала, что по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ИП ФИО10 осуществляет деятельность по хранению изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней. Когда обращается клиент в её обязанности входит принять изделие на хранение, оценить его по пробе драгметалла, определить вес, при помощи специальной программы оценить стоимость. После составления договора хранения, она выдает клиенту обеспечительный платеж, который также рассчитывается специальной программой, определяет сумму за услуги хранения (0,3% в день от суммы оценки) (л.д. 46).
Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО10 является «52.10. Хранение и складирование прочих грузов» (л.д. 11-16). При этом предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей движимого имущества, предназначенных для личного потребления, не входит в перечень предоставляемых ИП ФИО10 услуг.
Судом осуществлена проверка Государственных реестров микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, размещенных на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. Установлено, что ИП ФИО10 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо не кредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.
Учитывая изложенное, в судебном заседании объективно установлено, что ИП ФИО10 на возвратной и возмездной основе принимает от граждан в залог на оговоренный срок движимое имущество с выдачей сохранной расписки, предоставляет владельцам имущества денежные средства, то есть осуществляет деятельность типичную для ломбарда, а именно предоставляет гражданам потребительские займы без соответствующего разрешения (лицензии) Банка России, что не соответствует действующему законодательству о кредитной деятельности.
04.04.2023 заместителем Камчатского прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении ИП ФИО10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и виновность ИП ФИО10 подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, договорами хранения, сохранными расписками №№ АА 100070, АА 100427, АА 100574, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ИГРИП, иными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Позиция защитника ФИО5 о том, что ФИО3 осуществляет деятельность по хранению изделий из драгоценных металлов и камней, расценивается судом, как способ ухода ее доверителя от ответственности.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ИП ФИО10 доказанной, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ИП ФИО10, обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, при проявлении разумной заботливости и осмотрительности имел возможность соблюсти законодательство Российской Федерации о кредитной деятельности, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.
Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).
Таким образом, являясь индивидуальным предпринимателем, облагая всем комплексом прав, обязанностей и ответственности, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, ФИО3 должен знать и строго соблюдать, в числе прочего, финансовое законодательство Российской Федерации.
Учитывая изложенное, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО10 возложенных на него финансовым законодательством Российской Федерации обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований административного закона, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО10 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО10, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного ИП ФИО10 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере предоставления потребительских займов, а объектом охраны – профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной политики, регулирующей отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительских кредитов (займов) физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предписано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем по настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями финансового законодательства Российской Федерации.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Санкция ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие ущерба, учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, считаю возможным назначить ИП ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Копию постановления направить в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Реквизиты на перечисление суммы административного штрафа:
УИН ФССП России 32№
Наименование получателя ФК ПФИО9 (УФССП РОССИИ ПФИО9 Л/С <***>)
ИНН получателя 7704270863
КПП получателя 770101001
ОКТМО получателя 45382000
Счет получателя 03№
Корреспондентский счет банка получателя 40№
КБК 32№
Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПФИО9 <адрес>
БИК банка получателя 004525988