Дело № 2-4914/2023
11RS0005-01-2023-006469-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Шишикиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг – контроль» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Долг – контроль» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 110572972-2019 от 12.02.2019 по основному долгу и процентам за пользование в сумме 175 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, судебных издержек в размере 3 500 рублей, в обоснование требований указав, что 12.02.2019 между ООО МФК « » и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 110572972-2019, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей. 18.11.2022 между ООО " " и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК « и ранее уступленному ООО " " по Договору уступки прав требований (цессии) № 04/2020 от 02.04.2020. Задолженность ответчика по договору возникла в период с 13.03.2019 по 27.10.2022 и составила 175 000 рублей, из которых 50 000 рублей составляет размер задолженности по основному долгу, 125 000 рублей - размер задолженности по процентам.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленных истцом документов, расчета задолженности, доводов искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, ООО МФК « » и ответчик 12.02.2019 заключили договор потребительского кредита № 110572972-2019, по условиям которого ООО МФК « » предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей под 292,00 % сроком на 5 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 18 340 рублей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма).
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
02.04.2020 между ООО МФК « » и ООО « " и был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 04/2020, по условиям которого ООО МФК « » передало ООО " " права требования по Договору микрозайма к ответчику.
18.11.2022 между ООО " " и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, по условиям которого ООО " " передало истцу права требования по Договору микрозайма к ответчику.
Сделки уступки прав требования никем не оспорены, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по Договору перешло к истцу в размере взыскиваемых истцом основного долга и процентов.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 175 000 рублей, из которых 50 000 рублей составляет размер задолженности по основному долгу, 125 000 рублей - размер задолженности по процентам.
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по гражданскому делу № 2-889/2023.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 167636 от 30.08.2023 в размере 2350 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 44936 от 16.02.2021 в размере 2350 рублей, так же истцом понесены расходы на составление искового заявления по договору оказания услуг № 32, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ООО « », в размере 3 500 рублей, и по правилам ст.98 ГПК РФ эти расходы в сумме 8 200 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175 000 рублей + 8 200 рублей = 183 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Долг – контроль» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Долг – контроль», ИНН <***>, с ФИО1,, паспорт ...., задолженность по договору займа № 11-0572972, заключенному между ООО МФК « » и ФИО1 12.02.2019, в размере 175 000 рублей, судебные расходы 8 200 рублей, всего 183 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 21.12.2023