судья суда первой инстанции Воронкова Л.П.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1652/2021

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-21541/2022

77RS0013-02-2020-004319-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Удова Б.В.,

Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО РНКО «Единая касса» на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО РНКО «Единая касса», индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 372 690 руб., принадлежащие ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» перечислить истребованные денежные средства на счет ФИО2 по реквизитам:

Банк получателя: Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк

Счет: *

БИК Банка: *

Корр.счет: *»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО РНКО «Единая касса», ИП ФИО1 об истребовании из незаконного владения денежных средств в сумме 372 690 рублей, обязании ООО РНКО «Единая касса» перечислить истребованные денежные средства на счет ФИО2 по реквизитам:

Банк получателя: Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк

Счет: *

БИК Банка: *

Корр.счет: *.

В обоснование требований истец указал, что 14 апреля 2020 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров ввело истца в заблуждение и обманным путем, посредством перевода денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № * похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 422690 рублей, причинив значительный материальный ущерб. По данному факту 15 апреля 2020 года СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что 14 апреля 2020 года с принадлежащей истцу банковской карты была совершена эквайринговая операция на интернет ресурсе клиента ООО РНКО «Единая касса» - торгово-сервисного предприятия в рамках заключенного договора платежных услуг об использовании сервиса «Единая касса» на общую сумму 372690 рублей. Получателем денежных средств по данной операции является индивидуальный предприниматель ФИО1. 16 апреля 2020 г. все поступившие в пользу ИП ФИО1 денежные средства были заблокированы ООО РНКО «Единая касса» по поручению банка ПАО «ВТБ» в связи с подозрением в мошеннической деятельности и до настоящего времени находятся в распоряжении ООО РНКО «Единая касса». Таким образом, денежные средства незаконно находятся во владении ответчика и подлежат истребованию в пользу истца.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

С указанным решением не согласился ответчик ООО РНКО «Единая касса», подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в отношении РНКО «Единая касса».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года вышеуказанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, в иске ФИО2 к ООО РНКО «Единая касса», ИП ФИО1 об истребовании из незаконного владения денежных средств, обязании перечислить денежные средства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении, представитель ответчика ООО РНКО «Единая касса» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2020 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров ввело истца в заблуждение и обманным путем, посредством перевода денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № * похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 422690 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

По данному факту 15 апреля 2020 года СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что 14 апреля 2020 года с принадлежащей истцу банковской карты была совершена эквайринговая операция на интернет ресурсе клиента ООО РНКО «Единая касса» - торгово-сервисного предприятия в рамках заключенного договора платежных услуг об использовании сервиса «Единая касса» на общую сумму 372690 рублей. Получателем денежных средств по данной операции является индивидуальный предприниматель ФИО1.

16 апреля 2020 г. все поступившие в пользу ИП ФИО1 денежные средства были заблокированы ООО РНКО «Единая касса» по поручению банка ПАО «ВТБ» в связи с подозрением в мошеннической деятельности и до настоящего времени находятся в распоряжении ООО РНКО «Единая касса».

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность нахождения у него спорного имущества, отсутствуют права на владение и распоряжение им, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, истребовал из незаконного владения ответчиков денежные средства в сумме 372 690 рублей, и возложил на ООО РНКО «Единая касса» обязанность по перечислению истребованных денежных средств на счет истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика ООО РНКО «Единая касса» заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1-3 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года с банковской карты истца была свершена эквайринговая операция по покупке товара (работы, услуги, результата интеллектуальной деятельности) на интернет ресурсе клиента РНКО – торгово-сервисного предприятия https://maxbeisport.ru в рамках заключенного РНКО с указанным лицом договора платежных услуг об использовании сервиса «Единая касса» от 09.12.2019 г. Указанное торгово-сервисное предприятие, а именно ИП ФИО1 является получателем денежных средства по операциям от 14.04.2020 г. на суммы 92 280 руб., 89 900 руб., 92 140 руб., 98 370 руб.

ООО РНКО «Единая касса» является кредитной организацией, среди прочих банковских услуг, обслуживающей торгово – сервисные предприятия – юридические лица в части обеспечения безналичных расчетов по совершаемым в сети Интернет операциям покупки товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), распространяемых юридическими лицами (в т.ч. индивидуальными предпринимателями) на возмездной основе среди неограниченного круга физических лиц – покупателей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

Согласно ч. 10 ст. 5 указанного Федерального закона, в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В силу ч. 2 ст. 9.1 ФЗ «О национальной платежной системе», в обязанности кредитных организаций, предоставляющих эквайринговые услуги, входит перечисление денежных средств, поступивших в результате совершения физическим лицом – владельцем электронного средства платежа операции покупки товара (работы, услуги, результата интеллектуальной деятельности) в пользу своего клиента, заключившего с такой организацией договор о приеме электронных средств платежа.

При этом, такие денежные средства (в расчетах) не являются имуществом кредитной организации, а представляют собой по своей правовой природе объект обязательственных прав – кредитная организация, обслуживающая получателя средств, в момент поступления денежных средств (в сумме перевода) от кредитной организации, обслуживающей плательщика, в результате предъявления электронного средства платежа (банковской карты) становится обязанной перед своим клиентом – торговой организацией перечислить (предоставить) денежные средства получателю в сроки, согласованные в договоре эквайринга.

Из материалов дела, в частности из документов, представленных ответчиком ООО РНКО «Единая касса» во исполнение определения кассационного суда, следует, что денежные средства в общем размере 434 716,80 рублей, включающие спорные денежные средства, были списаны 15 апреля 2020 года с корреспондентского счета ООО РНКО «Единая касса» и зачислены на банковский счет ответчика ИП ФИО1 (л.д. 223-227).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО РНКО «Единая касса» не является приобретателем имущества в виде денежных средств в расчетах, доказательств того, что спорные денежные средства находятся в распоряжении ООО РНКО «Единая касса», не представлено, а из ответов на запрос СО ОМВ России по Оконешниковскому району с очевидностью не следует, что сумма заблокированных денежных средств соответствует сумме заявленной истцом, поскольку в данных ответах не указана сумма заблокированных денежных средств, дата блокировки, указанная в ответах (16 апреля 2020) и дата платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО1 (15 апреля 2020 года) не совпадают, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО РНКО «Единая касса», в связи с чем, с иске к указанному ответчику надлежит отказать.

При этом, исходя из того, что ответчик ИП ФИО1 не доказал факт законности приобретения спорных денежных средств от истца (заключение договора, продажа товара и т.д.), следовательно, с ИП ФИО1 подлежат истребованию денежные средства в размере 372 690 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесение по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 372 690 рублей, принадлежащие ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО РНКО «Единая касса» отказать.

Председательствующий

Судьи