Дело № 5-1318/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2022 года <...>

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П. (<...> каб. 418), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ИппО.а О.Г., 12.12.196г.р., уроженца ********** Республики, гражданина РФ, паспорт8712 551666 от **.**.** УФМС России по Республике Коми в **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, **********, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кочегаром в «ТрансПутьСервис», не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** в 16 час. 10 мин. ИппО.О.Г., находясь в общественном месте возле ********** по Печорскому пр-ту в ********** громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей по ООП и ОБ прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ОМВД России по ********** ИппО.О.Г. вину в совершении правонарушения признал, ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от **.**.** ФЗ-№... «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ИппО.ым О.Г. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции; письменными объяснениями свидетелей; протоколом административного задержания; данными СПО СК: АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, и считает необходимым назначить ИппО.у О.Г. наказание в виде административного ареста.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, ИппО.О.Г. задержан **.**.** в 16 час. 10 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИппО.а О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 16 часов 10 минут **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.П. Васевчик