Дело № 2-228/2023

64RS0046-01-2022-008697-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гараниной И.О., а также с участием истца ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, а также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт возмещения морального вреда, причинённого в ей результате ДТП в размере 50 000 рублей, а также причинённого несовершеннолетней ФИО2 в размере 100 000 рублей, а всего морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2022 года около 17 часов 30 минут ФИО4, управляя автомашиной Лада калина, государственный регистрационный знак №, по ул. Тархова д. 19 при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, пересекающим проезжую часть, пользующимися преимуществом в движении, тем самым нарушив 13, 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 год.

В результате чего в связи с нарушением вышеуказанных Правил ПДД РФ ответчиком было совершено ДТП, в результате которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с отёком мягких тканей головы; дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб и подкожная гематома левого коленного сустава, ссадины левого голеностопного сустава, все данные повреждения могли образоваться в результате ДТП 06 апреля 2022 года и в совокупности причинили – лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Кроме того, несовершеннолетнему ребёнку истца попавшему в ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома левой шейной области, гематомы в коленных областях, и левого локтевого сустава, все данные повреждения могли образоваться в результате ДТП 06 апреля 2022 года и в совокупности причинили - лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 5-1334/2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по факту ДТП по ст. 12,24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Ответчик ФИО4 никаких действия для добровольного погашения ущерба и вреда не предпринял, на просьбы истца о помощи при лечении и восстановлении психики ребёнка никак не отреагировал, в больницу не приходил, даже элементарных извинений не принёс в последствии, на суде по административному делу вообще не разговаривал.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании представив письменные возражения просил учесть материальное положение ответчика, признание им своей вины, а в связи с чем снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших в общей сумме до 25 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего частичное удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом. Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных положений Закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом определены юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства и распределено бремя их доказывания. При этом истец должна доказать законность и обоснованность заявленных требований, в том числе факт причинения морального вреда, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, обосновать размер вреда, подлежащего возмещению. Ответчику же необходимо было представить возражения по иску, доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу, либо о наличии умысла, грубой неосторожности потерпевшей, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2022 года около 17 часов 30 минут ФИО4, управляя автомашиной Лада калина, государственный регистрационный знак №, по ул. Тархова д. 19 при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, пересекающим проезжую часть, пользующимися преимуществом в движении, тем самым нарушив 13, 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года.

Сотрудниками ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову проведена проверка в рамках административного законодательства, установлены обстоятельства и опрошены все лица, проведены судебно-медицинские экспертизы потерпевших - ФИО1 и ФИО2, на основании заключения которых и установлено степень причинения вреда здоровью истцам. По результатам проверки вина ответчика в ДТП и причинении вреда здоровью истцам установлена.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2934 от 15 июля 2022г. у ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с отёком мягких тканей головы; дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб и подкожная гематома левого коленного сустава, ссадины левого голеностопного сустава, все данные повреждения могли образоваться в результате ДТП 06.04.2022г. и в совокупности причинили - лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3000 от 20 июля 2022г. у ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома левой шейной области, гематомы в коленных областях, и левого локтевого сустава, все данные повреждения могли образоваться в результате ДТП - 06.04.2022г. и в совокупности причинили - лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 5-1334/2020 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту ДТП по ст. 12,24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Определением Саратовского областного суда от 17 октября 2022 года постановление Волжского районного суда г. Саратова по делу № 5-1334/2020 оставлено в силе, без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий в следствие дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание значительную степень и особый характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный истцу ФИО1 моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 20000 рублей и в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумме 20000 руб. и расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении III-РУ № <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 января 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин