Дело № 2-4979/2022
УИД 22RS0013-01-2022-007249-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ивановской Е.С.
с участием прокурора Ануфриевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на следующие обстоятельства.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ответчик ФИО4 с 2009 года состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, однако членом семьи, либо родственником истцов не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, фактически в жилом помещении ответчик никогда не проживал, в настоящее время его место нахождения не известно. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации. В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Веретенников Н.Ю., действующий на основании ордера № от 28.11.2022.
В судебном заседании адвокат Веретенников Н.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на неизвестность позиции ответчика, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.
Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 15.01.2009 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4
Истцы указывают, что ответчик членом их семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире истца не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В настоящее время нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как указывают истцы, нарушает их права как собственников жилого помещения, так как истцом данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению, кроме того, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных слуг за ответчика.
Однако ответчик не принял мер к снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке, его место пребывания истцам неизвестно.
Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 11.05.2002 ТОМ-1 Приобского РОВД г.Бийска Алтайского края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко