74RS0002-01-2024-011854-54 КОПИЯ

Дело № 2-1230/2025 (2-7748/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возложении обязанности не использовать жилое помещение в качестве нежилого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возложении обязанности не использовать жилое помещение в качестве нежилого.

В основание иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме. Указанная квартира используется ответчиком как офис для профессиональной деятельности, т.е. под нежилое помещение, чем нарушаются права истцов на безопасные и благоприятные условия проживания.

В судебном заседании истцы при надлежащем извещении участия не приняли, воспользовались правом на участие в деле через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в настоящее время квартира под офис не используется.

Третьи лица ГУ Государственная жилищная инспекция по <адрес>, ООО УК «Тополиная аллея», ООО «УралПромТрак» в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.101-103).

Как следует из материалов проверки ГУ «ГЖИ <адрес>», представленных по запросу суда, по обращению истцов проведена проверка по использованию <адрес>-а по <адрес> в <адрес> под офисное помещение. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование жилого помещения под офис предприятием ООО «УралПромТрак» (л.д.65,80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Суд отмечает, что при реализации ответчиком права собственности по отношении спорной квартиры, не должно влечь нарушение прав и законных интересов собственников квартир в данном многоквартирном доме. Между тем, ответчик, используя квартиру в качестве нежилого помещения, нарушает права и законные интересы истцов.

Доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке переведено в нежилое, а также того, что помещение не используется в качестве нежилого, законным представителем ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах требования истцов ФИО1, ФИО2, Котляра М.Р., ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возложении обязанности не использовать жилое помещение в качестве нежилого подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в лице законного представителя подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в размере 3 000 руб. по 750 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 удовлетворить.

Запретить ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) использовать <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в качестве нежилого помещения.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3(паспорт №), ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3 000 руб., по 750 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова