Решение по делу № 2-1106/2023 от 15.03.2023

УИД 75RS0002-01-2022-004771-03 Дело № 2-1106/2023 (2-7766/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 80 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 627 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2020 года произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство КИА OPTIMA, г.р.з. <№ обезличен>, на момент события было застраховано в САО «ВСК».

На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшему ФИО3 – СК Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 80 900 руб.

С учетом того, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец обратился с данным иском в суд в порядке регресса.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что транспортное средство застраховано на основании полиса представленному собственником ООО «Таллер», с которым ответчик заключил договор аренды транспортного средства. При этом, факт своей вины в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо ООО «Таллер» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению №<№ обезличен> по делу об административном правонарушении - 30 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО3, полис ОСАГО <№ обезличен> (Ингосстрах), а также транспортного средства КИА, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО2, полис ОСАГО ХХХ <№ обезличен> (ВСК). Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ХХХ <№ обезличен> транспортное средство КИА, (VIN) <№ обезличен> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответом Российского союза автостраховщиков на судебный запрос. При этом, согласно полису, ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого был проведен акт осмотра, составлено заключение №75-<№ обезличен>/20-1, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 80 900 руб.

Платежными поручениями подтверждено, что страховая организация потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 80 900 руб., которая была возмещена САО «ВСК» 15 декабря 2020 года по платежному поручению №<№ обезличен>.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены, размер ущерба и вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, КИА, под управлением ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что данное транспортное средство находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды с ООО «Таллер», который представил ему копию полиса на данное транспортное средство с указанием, что к управлению допущено неограниченное количество лиц, не является основанием для освобождения виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения убытков. При заключении договора аренды, ответчик, являясь водителем транспортного средства, не был лишен возможности проверить факт подлинности страхового полиса, поскольку эти данные находятся в публичном доступе, тем самым не проявив должной меры заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 80 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

<данные изъяты>