Решение по делу № 2-1436/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1436/2023

50RS0019-01-2023-001303-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ площадью 222 кв.м., по адресу: /адрес/ и 50:03:0060304:512 площадью 445 кв.м., по адресу: /адрес/ Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 1540 кв.м., по адресу: /адрес/. Границы земельного участка установлены в координатах, указанных в межевом плане от 2022 года кадастрового инженера ФИО3

На момент составления межевого плана сведения о праве собственности истца на его земельные участки уже содержались в ЕГРН (право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в 2013 г., а межевой план на земельный участок ответчика был подготовлен в октябре 2022 г.) ввиду чего, истец полагает, что кадастровому инженеру при составлении межевого плана должно было быть известно, что земельные участки истца учтены в ЕГРН. Однако в нарушение требований законодательства, кадастровым инженером не были отражены в межевом плане границы земельных участков истца, а в акте согласования границ отсутствовала подпись истца. Ответчик преднамеренно не стал согласовывать с истцом границы своего земельного участка, не обращался и за согласованием границ своего земельного участка, хотя истец проживает по соседству постоянно.

Несмотря на отсутствие согласования границ земельного участка ответчика, Росреестр поставил спорный участок ответчика на кадастровый учет в отсутствие согласования границы, чем были нарушены права истца: в межевой план были включены границы земельного участка и хозпостройки, принадлежащие ему на праве собственности.

В результате истец может потерять доступ на часть своего земельного участка и к хозпостройке. Кроме того, поставленные на кадастровый учет границы земельного участка ответчика не соответствуют границам земельного участка истца, указанным в техническом паспорте от 07.10.2009 года на домовладение №21 по /адрес/ в /адрес/.

Истец полагал доказанным факт незаконной постановки на кадастровый учет части границ земельного участка ответчика, ранее использовавшегося истцом для доступа к хозпостройке.

Таким образом, при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет в уточненных границах были нарушены положения действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1540 кв.м., по адресу: /адрес/, г./адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с внесением изменений в ЕГРН и установить границы земельного участка ответчика и его земельных участков в координатах, указанных в дополнительном варианте судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц администрации городского округа Клин Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для приусадебного использования, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства и т.п., гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 cт. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ площадью 222 кв.м., по адресу: /адрес/ и /номер/ площадью 445 кв.м., по адресу: /адрес/, уч. 21. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 1540 кв.м., по адресу: /адрес/. Границы земельного участка установлены в координатах, указанных в межевом плане от 2022 года кадастрового инженера ФИО3

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что координаты границ земельного участка ответчика являются недействительными, поскольку на момент составления межевого плана сведения о праве собственности истца на его земельные участки уже содержались в ЕГРН (право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в 2013 г., а межевой план на земельный участок ответчика был подготовлен в октябре 2022 г.) ввиду чего, истец полагал, что кадастровому инженеру ФИО3 при составлении межевого плана должно было быть известно, что земельные участки истца учтены в ЕГРН. Однако в нарушение требований законодательства, кадастровым инженером не были отражены в межевом плане границы земельных участков истца, а в акте согласования границ отсутствовала подпись истца. Ответчик преднамеренно не стал согласовывать с истцом границы своего земельного участка, не обращался и за согласованием границ своего земельного участка, хотя истец проживает по соседству постоянно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для разрешения спора судом по делу 30.03.2023 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Межрегиональный экспертно – криминалистический центр».

Согласно заключения землеустроительной экспертизы (с учетом дополнения), экспертом установлено, что порядок пользования между границами земельных участков сторонами не сложился, поскольку на местности между ними отсутствует ограждающий элемент, соответственно установить границы каждого из них по отдельности, а также их площадь не представляется возможным. При этом, кадастровые границы земельного участка ответчика делят единую территорию на два контура, один из которых и есть сам земельный участок, а второй - оставшаяся часть площадью 551 кв.м., (что меньше суммы площадей земельных участков истца согласно документам на 116 кв.м.). Также видно, что кадастровая граница земельного участка ответчика на местности проходит таким образом, что пересекает хозяйственную постройку Н1 (сарай), правоустанавливающие документы на который отсутствуют в материалах гражданского дела, однако со слов сторон данное строение находится в пользовании ФИО1

Поскольку границы земельных участков истца не внесены в ЕГРН, а также учитывая тот факт, что на местности отсутствуют конкретные объекты, свидетельствующие о сложившемся порядке пользования между земельными участками истца и земельным участком ответчика, определить соответствуют ли фактические границы земельных участков истца данным кадастрового учёта координат и границ земельного участка ответчика не представляется возможным.

Учитывая проведенные исследования в отношении границ земельного участка ответчика, наличие несоответствий между кадастровыми и фактическими границами данного участка, а также несоответствие между кадастровыми границами земельного участка ответчика и границами, указанным в плане от 1997г., невозможность установить существовало и если существовало, то изменяло ли свое существующее фактическое положение ограждение между исследуемыми земельными участками по состоянию на декабрь 2022 года и после (период составления межевого плана на земельный участок ответчика), является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка ФИО2 при его межевании, т.е. в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с ФИО2 содержится реестровая ошибка.

Учитывая установленный факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика, включенных в ЕГРН, а также то, что площадь в общем фактическом контуре, включающем в себя земельные участки истца и ответчика меньше суммы площадей, по сведениям ЕГРН, экспертом был разработан вариант устранения выявленной реестровой ошибки, а также вариант установления границ земельных участков истца.

Также экспертом разработан дополнительный вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон исходя из сведения, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании. В ходе исследований установлено, что хоз. постройки Н1 и Н2 являются не капитальными (не имеют прочной связи с землей в виде фундамента), находятся в аварийном состоянии. Постройка Н2, расположенная на земельном участке ответчика накренилась по всем своим характерным углам в сторону земель государственной неразграниченной собственности. В этой связи, экспертом было принято решение о разработке варианта, при котором будет наименьшая изломанность границ для дальнейшего рационального использования каждого квадратного метра земельного участка. С учетом линейных размеров и конфигурации, указанных в плане 1997 года, экспертом указано на необходимость сноса хоз. строений Н1 и Н2, ввиду их аварийного состояния. При этом площади всех исследуемых земельных участков будут сохранены по правоустанавливающим документам (т.2, л.д. 37-101, 136-142).

Экспертное заключение получено судом в установленном ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом ФИО6 исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащие необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупрежден об уголовной ответственности, поддержал свое заключение в судебном заседании, в связи с чем экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах по итогам оценки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, принимая заключение экспертизы как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2 в связи с наличием реестровой ошибки и установлении границ ее земельного участка и участков истца в соответствии с вариантом, представленным в дополнении к экспертизе, поскольку указанный вариант разработан экспертом с учетом представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, а также пожеланий сторон, которые они выразили при выезде эксперта на местность и в вопросах, представленных перед экспертом после проведения экспертизы.

Правовых оснований для назначения повторной экспертизы по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушениях при проведении судебной экспертизы. При назначении экспертизы никто не заявлял отвода эксперту, доказательств того, что эксперт по своей квалификации не может проводить данную экспертизу, не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта, не указал. Ошибочность выводов эксперта ответчик в установленном порядке не доказал.

Представленная ответчиком рецензия не может быть принята судом во внимание, так как она не опровергает выводов эксперта, а содержит субъективное мнение лица, составившего рецензию, о правилах составления экспертного заключения, не основанное на нормах процессуального права.

Таким образом, требования ФИО1 о признании результатов межевания границ земельного участка ФИО2 недействительными в связи с наличием реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков сторон подлежат удовлетворению.

Кроме того, решение суда является также основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно координат границ земельных участков сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН, исключив координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1540 кв.м., по адресу: /адрес/, г./адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1540 кв.м., по адресу: /адрес/, г./адрес/, в соответствии с дополнительным вариантом судебной экспертизы, а именно:

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 222 кв.м., по адресу: /адрес/, уч. 21 по координатам, указанным в дополнительном варианте судебной экспертизы, а именно:

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 445 кв.м., по адресу: /адрес/, г./адрес/, уч. 21 по координатам, указанным в дополнительном варианте судебной экспертизы, а именно:

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах границ вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова