Решение по делу № 02-3592/2025 от 20.06.2025

77RS0023-02-2025-001118-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве №МП-2/3/1008-277666401И от 11.03.2022 в размере сумма, стоимость устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве №МП-2/3/1003-276979401И от 11.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма, в том числе расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/1003-276979401И, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу в собственность объект долевого строительства в виде квартиры № 1003 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2024.

Также 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/1008-277666401И, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу в собственность объект долевого строительства в виде квартиры № 1008 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2024.

В ходе эксплуатации квартир истцом в них были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно Заключениям специалиста ООО «БК Эксперт» № 458/24 и № 459/24 составила по квартире № 1008 – сумма, по квартире № 1003 – сумма

Направленная 22.11.2024 в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/1003-276979401И, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу в собственность объект долевого строительства в виде квартиры № 1003 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2024.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Сателлит».

Согласно Экспертному заключению № 126-СТЭ от 23.04.2025 объект долевого строительства – квартира № 1008, расположенная по адресу: адрес, - не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №МП-2/3/1008-277666401И от 11.03.2022 в части наличия строительных недостатков.

Объект долевого строительства – квартира № 1003, расположенная по адресу: адрес, - не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №МП-2/3/1003-276979401И от 11.03.2022 в части наличия строительных недостатков

В исследуемых квартирах имеются недостатки строительных работ, возникшие вследствие нарушения строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, СП, а также технических требований, действующих на момент проведения экспертизы, применяемых в отношении жилых помещений, в том числе указанные в заключениях специалистов № 459/24, № 458/24, проведенных ООО «БК Эксперт», в объеме, отраженном в Таблицах 3-3.1 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 24-41 заключения)

Выявленные дефекты использованию квартир по прямому назначению не препятствуют.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил в квартире № 1008 составляет сумма, в квартире № 1003 – сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств возмещения истцу ответчиком расходов на устранение строительных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире № 1008 в размере сумма, в квартире № 1003 в размере сумма

При этом суд учитывает, что в соответствие с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом довод ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, судом отклоняется ввиду следующего.

Указанное условие содержится в части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, в силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Обязанность ответчика по возмещению расходов истца на устранение строительных недостатков возникла после получения претензии истца от 28 июля 2024, то есть до 1 января 2025 года.

Следовательно, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда вследствие недостатков объекта долевого строительства, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца была направлена ответчику 22.11.2024, то есть в период действия моратория на взыскание штрафа, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. С учетом изложенного штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержится положение о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Обязанность ответчика по возмещению расходов истца на устранение строительных недостатков возникла после получения претензии истца от 22.11.2024, то есть до 1 января 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве №МП-2/3/1008-277666401И от 11.03.2022 в размере сумма, стоимость устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве №МП-2/3/1003-276979401И от 11.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025