Дело № 2-1298/2025
39RS0001-01-2024-009325-33
2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что 20 ноября 2020 года ответчик взял в долг у истца 332 000 руб. и обязался возвратить в срок не позднее 31 января 2022 года. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены, претензия от 22 октября 2024 года оставлена без ответа. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика долг в размере 332 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 10 февраля 2025 года в размере 123 840 руб. 04 коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца пояснила, что деньги передавались не супруге ответчика, а лично ответчику.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку деньги фактически не передавали, есть переписка между бывшей супругой ответчика и сестрой, расписка составлена после раздела имущества. Фактически деньги получала от родных бывшая супруга в период брака, деньги потратили на нужды семьи.
Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве поддержала исковые требования, указала на то, что долг является ответчика, о займе она, будучи в браке с ответчиком, не была осведомлена, в период брака им помогала ее мать материально, в случае, если бы брала денежные средства для себя или в семью, то сама бы написала расписку. До настоящего времени никто претензий по возврату долга к ней не заявлял.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос, связанный с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком.
Судом установлено, что 20 ноября 2020 года ответчик получил от истца в долг 332 000 руб.
В подтверждение получения денежных средств выдана расписка, по условиям которой срок возврата определен не позднее 31 марта 2022 года.
В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязался выплатить неустойку.
Факт составления расписки ответчиком не оспаривается.
22 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако заем не был возвращен.
Кроме того, судом установлено, что ответчик состоял в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального содержания подписанной ответчиком вышеназванной расписки, подлинник которой приобщен к материалам дела, следует, что именно ФИО2 взял в долг у ФИО1 спорные денежные средства, обязавшись их вернуть в согласованный срок.
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, в расписке не имеется.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату взятых в долг у истца денежной суммы в полном объеме.
Вопреки доводам ответчика представленная переписка не свидетельствует об отсутствии полученного займа.
Возникшие по данному делу правоотношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются, в связи с чем доводы о том, что сделка является безденежной, фактически деньги потрачены на семейные нужды бывшей супругой, в связи с чем долговые обязательства являются общим долгом супругов, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по 10 февраля 2025 года составил 123 840 руб. 04 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его арифметически неверным.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
332 000
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
1 819,18
332 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 556,49
332 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 928,88
332 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 800,99
332 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 542,85
332 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
4 074,96
332 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
21 011,51
332 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 700,93
332 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 711,12
332 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 966,36
332 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 685,48
332 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 037,48
332 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
30 478,69
332 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
8 000,66
332 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 238,69
332 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 381,97
332 000
01.01.2025
10.02.2025
41
21%
365
7 831,56
Итого:
1047
13,01%
123 767,80
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 123 767 руб. 80 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска с уточнением, в размере 13 894 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 ноября 2020 год в размере 332 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 10 февраля 2025 года в размере 123 767 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины 13 894 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.
Судья Е.А. Седова