Дело № 12-1000/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 25 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. с изъятием орудия лова в собственность государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой. В обоснование указано, что он не осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова, его действия малозначительны, мировым судьей допущены нарушения законодательства, выразившиеся в том, что его доводы не получили какого-либо анализа и оценки. Мировой судья ограничился лишь формальными доводами о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности и соблюдения требований законности. Точка с координатами №,№; №,№, не является рыболовным (рыбопромысловым) местом и местом добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участках) и применение требований п. 15.5.5 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ____ в отношении него. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Среднеленского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что ФИО2 нес сеть в пакете, то, что сеть не его, ничем не подтверждено. Нахождение с сетями в нерыболовном участке запрещено. ФИО1 был без спиннинга, был в спасательном жилете. Спиннинг достал из автомобиля. Второй инспектор ФИО6 не видел, как ФИО2 кому-либо помогал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, где находится река Лена, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2020 года №347 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 15.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно с п. 39 Правил рыболовства запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, не прошедших в установленном порядке учет в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательную поштучную маркировку.

Как следует из материалов дела, ____ в ___ час. ___ мин. на административной территории городского округа ____, в протоке ____, точка с координатами (№,№; №,№) выявлен гражданин ФИО2, который на момент обнаружения шел со стороны ____, между электроподстанцией и опорой линии электропередач. Был в спасательном жилете и резиновых сапогах, при этом в руках у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось сетное орудие лова в мокром виде, а именно: 1 ставная, лесковая сеть, производства КНР, серого цвета, длиной 30 м., высотой 1,2 м., размерный шаг ячеи 20 мм., верхний подбор сети – шнур черно-белого цвета, нижний подбор-шнур черно-белого цвета, также рыболовный садок.

Водных биологических ресурсов на месте совершения правонарушения не обнаружено.

Государственным инспектором ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществляется полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей неверно установлены обстоятельности дела.

Так, мировой судья неправильно определил обстоятельства дела, указывая факт осуществления ФИО2 незаконной ловли рыбы с применением сетного орудия (вылова) в период нереста весенне-летних нерестующих рыб в административной территории, подчиненной муниципальному образованию ____.

Между тем, ФИО2 вменяется нахождение с сетью, применение которой в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___