Дело №
УИД 26RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 ноября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО4 адвоката ФИО12,
представителя третьего лица АО «<адрес>газ» по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в подключении к газопроводу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в подключении принадлежащего ему жилого дома, кадастровый №, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, к подводящему газопроводу низкого давления к принадлежащему ответчику жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Также, истцом подано заявление о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Прежний адрес домовладения: <адрес>, СОТ «Дубок», участки 1-3.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был подключен к уличному газопроводу. В доме имелось газовое оборудование: газовый котел, газовая плита, прибор учета газа (счетчик).
В связи с задолженностью прежнего собственника домовладения ФИО5 по оплате за потребляемый газ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был отключен от системы газоснабжения, установлена сварная заглушка, о чем свидетельствует письмо-сообщение исполнительного директора АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При покупке указанного недвижимого имущества задолженность по оплате за использованный газ истцом была полностью погашена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор № № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополье» заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд, истцу выдана абонентская книжка.
Часть уличного газопровода, к которому было подключено домовладение истца, расположена на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 B.Л., по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, СОТ «Дубок» участок 5).
ДД.ММ.ГГГГ мастеру ремонтно-эксплуатационной службы (РЭС) АО «<адрес>газ» РЭС ФИО11 выдан наряд-допуск № на производство газоопасных работ: подключение газопровода - ввода жилого <адрес> в <адрес> к уличному газопроводу, в связи с заявлением абонента, снятие на газопроводе-вводе сварной заглушки, установка крана Ду32мм.
ДД.ММ.ГГГГ согласно данному наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ бригада АО «<адрес>газ» РЭС в составе электрогазосварщика ФИО8 и водителя автомобиля ФИО9 прибыли по адресу проживания ответчика для выполнения указанных в наряде-допуске работ. Однако, ФИО3 B.Л. отказалась допустить работников газовой службы на территорию своего земельного участка, в связи с чем, подключение к уличному газопроводу принадлежащего истцу жилого дома не было осуществлено, о чем указано в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником ныне принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являлся ФИО2.
Как указано в рабочем проекте газификации жилых домов участков 1-3 СОТ «Дубок» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ПТО ОАО «<адрес>газ» заказчику проекта - владельцу ФИО2 были предоставлены технические условия № № на подключение к уличному газопроводу, к которым приложена расписка-разрешение ФИО15 от 28.09.2005 на подключение домовладения к существующему газопроводу по адресу: <...> «Дубок-5».
Таким образом, выдача технических условий на газификацию жилого дома произведена ООО «<адрес>газ», которое является уполномоченным органом на выдачу соответствующих технических условий, а также занимается подключением объектов капитального строительства к действующим газопроводам.
Истец считает, что ответчик незаконно препятствует ему в подключении его жилого дома к системе газоснабжения, что нарушает его законные права и интересы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 адвокат ФИО12 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «<адрес>газ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, не возражала против удовлетворения иска.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить иск ФИО4 в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16, является собственником жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, СОТ «№», участок №).
Ответчик ФИО3 является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, СОТ «Дубок», участок №).
Согласно рабочему проекту по заказу №, заказчик: ФИО2, подготовленному ОАО «<адрес>газ», ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ныне истцу жилой дом был подключен к уличному газопроводу.
Судом также установлено, что часть указанного уличного газопровода, к которому было подключено домовладение истца, пролегает по территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 B.Л., которая дала своё согласие ФИО2 на проведение работ по подключение к газопроводу, о чем составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, до приобретения истцом домовладения по адресу: <адрес>, из-за задолженности ФИО10 по оплате за потребленный природный газ, данное домовладение было отключено от системы газоснабжения, и установлена сварная заглушка на отрезке газопровода, расположенного на территории домовладения ответчика.
После приобретения истцом данного домовладения им был полностью погашен долг прежнего собственника домовладения ФИО10 по оплате за использованный газ, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (операция №), чеком-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (операция №), а также информацией ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов за использованный газ, л/с <***>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор № № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополье» заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд в принадлежащее ему домовладение, также истцу выдана абонентская книжка.
ДД.ММ.ГГГГ мастеру ремонтно-эксплуатационной службы (РЭС) АО «<адрес>газ» РЭС ФИО11 выдан наряд-допуск № на производство газоопасных работ: подключение газопровода - ввода жилого <адрес> в <адрес> к уличному газопроводу, в связи с заявлением абонента, снятие на газопроводе-вводе сварной заглушки, установка крана Ду32мм.
ДД.ММ.ГГГГ согласно данному наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ бригада АО «<адрес>газ» РЭС в составе электрогазосварщика ФИО8 и водителя автомобиля ФИО9 прибыли по адресу проживания ответчика для выполнения указанных в наряде-допуске работ.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 B.Л. отказалась допустить работников АО «<адрес>газ» РЭС на территорию своего земельного участка подключение принадлежащего истцу жилого дома к уличному газопроводу не было осуществлено, о чем указано в п. 17 наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заказчиком строительства подводящего газопровода низкого давления к жилому дому № по <адрес> СОТ «Дубок» (ныне <адрес>»Б») являлась ФИО3 По настоящее время ФИО3 B.Л. является основным абонентом данного участка газопровода. Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому № «Б» по <адрес> в <адрес> на балансе АО «<адрес>газ» не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы технические условия № на газоснабжение жилого дома расположенного СОТ «Дубок» участок 1-3 <адрес> (ныне <адрес> №В). ДД.ММ.ГГГГ был выполнен первичный пуск газа жилой <адрес>В по <адрес> в <адрес>. По заявке филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ домовладение №В по <адрес> было отключено от сети газораспределения. По настоящее время данное домовладение отключено от газоснабжения.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ему на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СОТ «Дубок», участок № (нынешний адрес: <адрес>. В 2005 году он обращался в райгаз с заявкой на подключение его домовладения к имеющемуся уличному газопроводу. По его заявке райгазом было выдано разрешение на подключение его домовладения к газопроводу. Для подключения домовладения к газопроводу, часть которого находится на территории земельного участка ответчика ФИО3, им было получено от ФИО3 согласие, о чем она составила расписку. Газопровод к своему домовладению ФИО3 проводила за свой счет от <адрес>, в связи с чем, им в пользу ФИО3 были оплачены денежные средства за подключение своего домовладения.
Допрошенный судом в качестве свидетеля мастер ремонтно-эксплуатационной службы (РЭС) АО «<адрес>газ» РЭС ФИО11 пояснил, что по заявке ФИО4 на подключение его домовладения к газопроводу бригада АО «<адрес>» РЭС прибыла по адресу жительства истца. Поскольку часть газопровода расположена на территории домовладения по адресу: <адрес>, №Б, и сварная заглушка на отрезке газопровода, расположена на территории домовладения ответчика, им для подключения домовладения истца к системе газоснабжеления необходимо было попасть на территорию домовладения ответчика для того, чтобы снять заглушку и произвести пуск газа в домовладение истца. Однако, ответчик отказалась их допустить на территорию своего земельного участка, о чем им было указано в п. 17 наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку в их показаниях нет противоречий, показания свидетелей согласуются с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела документами, данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение истца было подключено к газопроводу с 2005 года, затем домовладение временно было отключено от газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью прежнего собственника по оплате за потребленный природный газ и установлена сварная заглушка на отрезке газопровода, расположенного на территории домовладения ответчика.
Однако, после приобретения истцом данного домовладения и погашения долга прежнего собственника по оплате за использованный газ ответчик препятствует истцу в возобновлении подачи газа в принадлежащий ему жилой дом в отсутствие для этого технических препятствий.
При этом, со своей стороны ответчик не представил никаких объективных доказательств, подтверждающих невозможность или незаконность возобновления подачи газа в домовладение, принадлежащее истцу, по ранее существующему газопроводу, законность возведения и существования которого ответчиком не оспаривалась.
Также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств нарушения её прав возобновлением газоснабжения дома истца.
В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.
Статья 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).
Федеральный законодатель утверждение Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила №).
Согласно пункту 5 Правил № подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.
В пункте 30 Правил № установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
В соответствии с пунктом 48 Правил № в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Таким образом, приведенные правовые нормы регулируют порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, то есть физическому или юридическому лицу.
При этом, согласно разделу VIII Правил № смена собственника объекта недвижимости не требует повторного технологического присоединения. Таким образом, по смыслу Правил № правоотношения по технологическому присоединению к сетям газоснабжения и дальнейшему их обслуживанию складываются в отношении объекта капитального строительства. Данные правоотношения не прекращаются со сменой собственника объекта недвижимости и не связаны с личностью собственника такого объекта.
Между тем, как установлено судом, ответчик ФИО3 хоть и является основным абонентом спорного участка газопровода, однако, его собственником она не является, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности ответчика ФИО3 на газопровод, суду не представлено.
В связи с чем, получение истцом согласия от ответчика на подключение в соответствии с п. 48 Правил № своего домовладения к существующему газопроводу, по которому ранее в домовладение истца с согласия ответчика осуществлялась поставка газа прежнему собственнику домовладения, в данном случае не требуется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно препятствует истцу в подключении его домовладения к существующей системе газоснабжения, что нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении принадлежащего истцу жилого дома, кадастровый №, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, к подводящему газопроводу низкого давления к принадлежащему ответчику жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом ФИО4 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО12 в общем размере № рублей, что подтверждается следующими доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя у суда сомнений не вызывает, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, данные судебные расходы признаются судом необходимыми.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей не соответствует объему проведенной представителем истца работы по данному делу, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, который, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, объему проделанной представителем истца работы.
В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя сверх указанной суммы суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий в подключении принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 0709 №), жилого дома, кадастровый №, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> В, к подводящему газопроводу низкого давления к принадлежащему ФИО3 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> Б.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.
Судья ФИО14