Дело № 12-601/2023

УИД 78RS0006-01-2022-002706-91

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» Мильчаковой С.Г. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 0210237822031188000002927 от 11.03.2022, которым ООО «Каршеринг Руссия» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 0210237822031188000002927 от 11.03.2022 ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.02.2022 в 15:48 транспортное средство марки Hyundai Solaris с г.р.з. № в Санкт-Петербурге по адресу Ленинский <...>, лит. А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, собственником транспортного средства являлось ООО «Каршеринг Руссия», что послужило основанием для привлечения ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности.

Защитник ООО «Каршеринг Руссия» Мильчакова С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу. ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Согласно данным программного обеспечения «Делимобиль», настоящее административное правонарушение произошло в результате окончания сессии аренды гр. Jumakulkov Nurullo Rakhmatulloevich., который при оставлении ТС нарушил требования законодательства, именно его действия явились причиной нарушения требований и он подлежит административной ответственности. Кроме того, защитником указано, что транспортные средства оснащены сертифицированными устройствами, позволяющими осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства и дистанционный контроль механизмов, что позволяет обществу отслеживать передвижение транспортного средства, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать является ли место, где произведена парковка транспортного средства разрешенной на данном участке или нет, в связи с чем у общества отсутствует возможность производить контроль за соблюдением правил и норм парковки транспортных средств. Защитник указывает, что данное правонарушение является длящимся, лицо, оставившее транспортное средство в запрещенной зоне, подлежит административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Каршеринг Руссия» и защитник Косарина Е.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «Каршеринг Руссия» Тарасов А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки Дозор-М функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека в автоматическом режиме. Также защитник указал, что на данный момент сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем постановление также подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административным правонарушением признается, в том числе, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается, в том числе, перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что контейнерная площадка - специально оборудованная площадка, предназначенная для установки необходимого количества контейнеров для временного накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Каршеринг Руссия». в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 0210237822031188000002927 от 11.03.2022.

Как усматривается из фотографии к постановлению № 0210237822031188000002927 от 11.03.2022, сделанной 28.02.2022 в 15:48 в Санкт-Петербурге по адресу Ленинский <...>, лит. А, транспортное средство Hyundai Solaris с г.р.з. № размещено на месте подъезда спецтехники к площадке для сбора отходов, явно создавая препятствие для подъезда к данной площадке.

Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Судом проверено, что специальное техническое средство «Дозор-М3» заводской номер № прошло проверку, в материалы дела представлено действующее на дату административного правонарушения свидетельство о проведенной поверке (свидетельство о поверке: №, действительного до 24.11.2023 включительно), имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 79406-20. Из п.1.5 документации следует, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения, формирования базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Согласно п. 1.2 и 1.3 документации комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для, в том числе, автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Также из описания комплекса оборудования следует, что комплект монтируется в салонах автомобилей. Из описания типа средств измерения следует, что функционирование комплекса осуществляется под управление специализированного программного обеспечения, метрологическая часть которого обеспечивает определение координат комплексов и текущего времени. Из представленной документации не следует, что указанный комплекс работает с участием оператора.

Таким образом, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» функционирует в автоматическом режиме и размещается на транспортных средствах.

Представленных сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы о том, что правонарушение является длящимся, не является основанием для отмены постановления, поскольку основанием для освобождения от административной ответственности по правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ является выбытие транспортного средства из владения собственника на момент фиксации административного правонарушения. Таких оснований не установлено.

Сессия аренды транспортного средства клиентом Jumakulkov Nurullo Rakhmatulloevich. была окончена 27.02.2022 в 23 час. 43 мин.

Представленные заявителем документы не содержат объективных данных о том, что 28.02.2022 в 15:48 в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Hyundai Solaris с г.р.з. №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.

Доводы жалобы о том, что система навигации не позволяет однозначно идентифицировать является ли место, где произведена парковка транспортного средства разрешенной на данном участке или нет, в связи с чем у общества отсутствует возможность производить контроль за соблюдением правил и норм парковки транспортных средств, не являются основанием полагать, что юридическим лицом приняты все возможные меры для недопущения правонарушения. Юридическое лицо вправе внести изменения в программное обеспечение запрещающие завершение сессии аренды транспортного средства внутри дворовых территорий или предусмотреть специальные места (парковки), на которых возможно размещение транспортных средств без нарушения действующего законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судом не установлено оснований для отмены постановления, в связи с чем доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 0210237822031188000002927 от 11.03.2022, которым ООО «Каршеринг Руссия» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу защитника Мильчаковой С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин