Гражданское дело №
УИД: 54RS0№-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 226,2 рублей, из которых: 190 412,49 рублей – сумма основного долга, 3 813,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 192 386,1 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло истцу по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 192 386 рублей 10 копеек под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.29-38).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «ТРАСТ» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому истцу было передано право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 194 226,2 рублей, из которых: 190 412,49 рублей – сумма основного долга, 3 813,71 рублей– сумма просроченных процентов.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно искового заявления, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 1-2).
Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.
Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, считает его обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления кредита, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, а к истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд <адрес>.
В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указала, что кредитным договором, заключенным между ней и истцом, определена договорная подсудность разрешения возникших споров – Центральный районный суд <адрес>, однако, условия о подсудности спора содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и, ответчик не имела возможности влиять на условия договора в этой части. Поскольку условия кредитного договора в указанной части ущемляют права ответчика как потребителя, то они могут быть признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд исходит из следующего.
Согласно заявлению на предоставление кредита ФИО1 предлагает банку заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов.
В данном заявлении стороны согласовали, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним. Подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес> а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № <адрес> (раздел 8 заявления).
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, исходя из условий заявления, стороны согласовали изменение территориальной подсудности рассмотрения споров.
Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком условие, определяющее договорную подсудность, не оспаривалось, иных доводов ответчиком не заявлено.
Таким образом, суд не находит, оснований, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела по подсудности в иной суд.
На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 2 518 рублей (л.д.58).
Следовательно, уплаченная государственная пошлина, в размере 1 600 рублей (л.д.5), при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа зачитывается в сумму государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 3208 №, выдан Отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 226,2 рублей, из которых 190 412,49 рублей – сумма основного долга, 3 813,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,52 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Б.Авазова