Решение по делу № 2-386/2023 от 28.02.2023

№ 2-386/2023

УИД 61RS0008-01-2022-007456-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО1 об изменении решения Финансового уполномоченного, снижении размера неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим искомоб изменении решения Финансового уполномоченного, снижении размера неустойки. В обоснование иска указал, что 03.11.2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 (Заинтересованное лицо) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» (далее Финансовая организация) принято Решение № от «03» ноября 2022 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением Финансовый Уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку по Договору ОСАГО в размере 200000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Заинтересованного лица от «03» ноября 2022 года №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», по следующим основаниям.

Основанием для обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению ФИО1, в связи с просрочкой САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2017 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2012.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

14.08.2017Финансовая организация получила заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО).

21.08.2017 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 21.08.2017.

Письмом от 31.08.2017 № № Финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Первая независимая экспертная компания» №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

27.02.2020 Финансовая организация получила заявление (претензию) ФИО4 с. требованиями выплатить страховое возмещение в размере 270 352 рубля 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований ФИО4 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 от 13.09.2017 №,17, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 382 618 рублей 30 копеек, с учетом износа составляет 261445, 54 рубля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, 18.03.2020 ФИО4 подала финансовому уполномоченному обращение № № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере 261 445 рублей 54 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 18.05.2020 № У-№ в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 направила в Батайский городской суд Ростовской области исковое заявление о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26.03.2021 по делу № 2-4/2021 с Финансовой организации в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 259 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27.02.2019 по 17.08.2020 в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 129 500 рублей 00 к шеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация направила апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.01.2022 по делу № 33-79/2022 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Не согласившись с Решением суда и Апелляционным определением, Финансовая организация направила кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

28.04.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда и произвела выплату ФИО4 в размере 658 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от 28.04.2022 №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 по делу № Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

20.09.2022 Финансовая организация получила заявление (претензию) ФИО4 с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО4 ответ позднее 20.10.2022.

Письмом от 23.09.2022 № РГ-37017/133 Финансовая организация уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения.

Однако, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению.

В связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не подлежит превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что суммарно в счет выплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, была выплачена страховая сумма в размере 259 000,00 руб. Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может быть более 259 000,00 руб.

Однако Финансовый уполномоченный, принимая Решение №№ от «03» ноября 2022 года, указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, поскольку взысканная неустойка в размере 200000 рублей 00 копеек, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения ФИО4 был определен в размере 259 000,00руб, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ФИО4 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, более того, требования ФИО4 безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм, в несколько раз.

Исходя из представленных материалов следует, что расчет неустойки подлежит начислению за период с 31.01.2022 по 28.04.2022 (88 календарных дней) на сумму 259 000 рублей.

В данном споре, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, возможно применить расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2022 по 28.04.2022 (31.01.2022 дата вступления в законную силу решения суда, 28.04.2022 дата исполнения Финансовой организацией решения суда) составляют 9920 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО2 №№ от 03 ноября 2022 года, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Заинтересованное лицо- Финансовый уполномоченный по правам потребителей ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее от представителя заинтересованного лица ФИО4 действующей на основании ордера адвоката Степаненко Т.Г. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судприходит к следующему.

В силу статьи3Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи6Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи12Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФпредусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,апри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителейфинансовыхуслуг» федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителейфинансовыхуслуг определяет правовой статусуполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовыйуполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовымуполномоченнымспоров между потребителямифинансовыхуслуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовыхорганизаций сфинансовымуполномоченным.

Частью2статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовыхуслуг вправе заявлять в судебном порядке требования кфинансовой организации только после получения отфинансового уполномоченного решенияпо обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1.ст.26Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителейфинансовыхуслуг» /далее Федеральный закон №123-ФЗ/, в случае несогласия срешением финансового уполномоченного финансоваяорганизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решенияфинансовогоуполномоченногообратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращенияфинансовойорганизации в суд копия заявления подлежит направлению финансовомууполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовыхуслуг, в отношении обращения которого приняторешение финансовогоуполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч.2ст.15Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовыхуслуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, сфинансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношениифинансовыхуслуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, чтофинансовыйуполномоченныйявляется лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителемфинансовыхуслуг ифинансовой организацией, он не может являться ответчикомпо заявлению финансовой организации, не согласной с егорешением, принятым по спору между потребителем финансовыхуслуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи1 ГПК РФ),финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя,финансовый уполномоченныйи потребительфинансовыхуслуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 г.Финансовымуполномоченнымпо правам потребителей финансовыхуслуг в сфере страхования ФИО2 приняторешение№У-№ о взыскании сСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 рублей.

Указанноерешениевынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2017 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2012.

21.08.2017 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 21.08.2017.

Письмом от 31.08.2017 № РГ (УРП)-32492/ГО Финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Первая независимая экспертная компания» №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

27.02.2020 Финансовая организация получила заявление (претензию) ФИО4 с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 270 352 рубля 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Письмом от 02.03.2020 № РГ-7948/133 Финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, 18.03.2020 ФИО4 подала финансовому уполномоченному обращение № У-20-43248 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере 261 445 рублей 54 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 18.05.2020 № У-20-43248/5010-006 в удовлетворении требований ФИО4 отказано (далее - Решение от 18.05.2020).

Не согласившись с Решением от 18.05.2020, ФИО4 направила в Батайский городской суд Ростовской области исковое заявление о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

18.10.2022 года ФИО4 обратиласькФинансовомууполномоченномупо правам потребителейфинансовыхуслуг в сфере страхования с обращением о взыскании со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия»неустойки.

РешениемФинансовогоуполномоченного№У№ от 03.11.2022 г. требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с учетом положений п.6 ст. 16.1 ФЗ №40 в размере 200000 рублей за период с 31.01.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 28.04.2022 (дата исполнения финансовой организацией решения суда).

Не согласившись с даннымрешениемфинансовогоуполномоченногоСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось всудс настоящим заявлением. Указанное заявление подано всудв срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителейфинансовыхуслуг».

Выражая несогласие с вынесенным Финансовым уполномоченным решением от 03 ноября 2022 года, заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, отказ в рассмотрении заявленного ходатайства о применении положений статьи333 ГК РФи снижении заявленногоразмеранеустойки.

Рассматривая данные возражения заявителя,судприходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованиюоб уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье7Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи12Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) вразмереодного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастраховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумманеустойки(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышатьразмерстраховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применениисудамизаконодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется вразмере1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Определяяразмернеустойкиза нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГОФинансовыйуполномоченныйустановил, что страховое возмещение вразмере658 000 руб., в том числе неустойка за период с 27.02.2019 по 17.08.2020 г. в размере 200 000 рублей, выплачено заявителю 28.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи12Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 ФЗ №40, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 31.01.2022 по 28.04.2022 (88 дней) на сумму 259000 руб. составляет 227920 руб. (259000*1%*88).

С учетом ранее выплаченной суммы вразмере 200 000 руб., и положений п.6 ст. 16.1 Закона №40- ФЗразмернеустойкисоставил 200 000 руб. (400000 руб.- 200 000 руб.). Приведенный врешениирасчетнеустойкиявляется верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Судне усматривает правовых оснований дляснижениянеустойки и применения к штрафной санкции положений статьи333Гражданского кодекса РФ,по следующим основаниям.

В соответствии со статьей333 ГК РФ, еслиподлежащаяуплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшитьнеустойкупри условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшениенеустойки, определенной договором иподлежащейуплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,чтовзысканиенеустойкив предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» разъяснено, что применение статьи333 ГК РФвозможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (пункт 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплатынеустойки, если обязательства были исполнены им в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий потерпевшего.(абзац2пункта 86)

В силу статьи56 ГПК РФбремя доказывания явной несоразмерности неустойкипоследствиям нарушения обязательства лежит на страховщике.

Уменьшениенеустойкив связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представлениязаявителемдоказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размеранеустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо оттого, являетсянеустойка законной или договорной.

Степень соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

По общему правилуподлежитвзысканиюнеустойка, которая определена законом либо согласованными между сторонами условиями договора.

Исходя из правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, при рассмотрении вопросаовозможности снижения размера,подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить и указать в решении: факт действительного завышения ее размера и критерии установления несоразмерности; негативные последствия выплатынеустойкив установленном размере; исключительность случая и конкретных обстоятельств; доказательства, представленныезаявителемпо данным обстоятельствам, и собственные выводы и мотивы суда, по которым он приходит к заключению, что уменьшение размера санкции является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение суммынеустойкии страхового возмещения,требования разумности, суд прирассмотрениинастоящего заявления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явно завышенном размере заявленнойнеустойки.

С учетом отсутствия исключительных, надлежащим образом доказанных обстоятельств, свидетельствующихонезаконности взыскания в настоящем деле законодательно закрепленного размера санкции,того, что применение положений статьи333Гражданского кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований страховщика.

Доказательств, свидетельствующихонесоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства, как и доказательств невыплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления правомнеимеется.

Взысканный Финансовым уполномоченным размернеустойкиотвечает требованиям разумности и справедливости, а его снижение привело бы к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

На основании изложенного, учитывая, что законных оснований дляотменыили изменения решенияФинансовогоуполномоченногосудом не установлено, в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия»об изменении решения Финансового уполномоченногопо правам потребителейфинансовыхуслуг в сфере страхования №У-22-123752/5010-003 от 03.11.2022 г., снижении размера неустойки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменениирешения Финансового уполномоченногопо правам потребителейфинансовыхуслуг в сфере страхования №У№ от 03.11.2022 г., снижении размера неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Судья: В.С. Рощина

<данные изъяты>