РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 11 октября 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит исключить из совместно нажитого имущества автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, призвав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1 200 +/- 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом и обслуживающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который в настоящее время не расторгнут. В период брака истцом и ответчиком за счёт общих денежных средств было приобретено: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1 200 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в период брака истцом за счёт денежных средств, переданных ей в дар ФИО5, был приобретен автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Собственником спорного имущества является ФИО1 Поскольку семейная жизнь с ответчиком не сложилась, а соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 направил в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения иска не возражал, указал, что спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретены за счёт супружеских денежных средств, а автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ приобретен ФИО1 в период брака на личные денежные средства, полученные от брата – ФИО5

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики №2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был зарегистрирован брак с присвоением после заключения брака фамилии жене - «Галкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PE №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Полесского района.

Из материалов регистрационных дел № и № в период брака за счёт общих денежных средств ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ приобретены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за 397 894 рубля 93 копейки, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1 200 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за 2 105 рублей 07 копеек.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № соответственно.

В ЕГРН сведения об ограничениях прав ФИО1 и обременениях в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Брачный договор или иное соглашение об определении размера долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 и ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 прав на объекты недвижимого (движимого) имущества не зарегистрировано, ограничительные меры в отношении спорного имущества не применялись.

Таким образом, разрешая требования в части раздела 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1 200 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что источниками приобретения указанного недвижимого имущества, общей стоимостью 400 000 рублей, явились общие супружеские средства, что сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем данное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, а доли супругов в совместно нажитом имуществе – равными.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 1 700 000 рублей.

Источником приобретения вышеуказанного транспортного средства являлись денежные средства, полученные ФИО1 в дар от её брата ФИО5, что подтверждается договором целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний безвозмездно передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на приобретение легкового автомобиля. Из расписки следует, что деньги в сумме 2 000 000 рублей получены ФИО1 от ФИО5 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения спорного автомобиля истцом за счёт личных денежных средств, полученных ею в дар от брата (ФИО5), ответчиком в суде также не оспаривался.

Согласно выписке из отчета №, подготовленной оценщиком ООО «Региональный центр «Эксперт-Оценка» ФИО10 рыночная стоимость автомобиля марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 698 000 рублей.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 36 СК РФ автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ не подлежит включению в состав общего имущества супругов, поскольку является личной собственностью ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства и достижение сторонами согласия относительно порядка раздела имущества, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать личной собственностью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), и исключить из состава совместной собственности супругов транспортное средство «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): черный.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 132,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200+/-24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2:

- признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 132,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участка с кадастровым номером №, площадью 1200 +/- 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом и обслуживающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 132,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участка с кадастровым номером №, площадью 1200 +/- 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом и обслуживающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин